Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4957/2013 ~ М-4246/2013 от 04.09.2013

Дело №2-4957/13 (Заочное)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Щелково 31 октября 2013 года

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Скариной К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чадиной ФИО8 к Хомич ФИО9, Буровой ФИО10, ООО «ВЕГА» об определении долей в оплате за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Чадина И.В. обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к ответчикам об определении долей в оплате за жилищно-коммунальные услуги.

В обосновании требований указала, что истец и ответчики Хомич В.А., Бурова О.В. зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Между сторонами не достигнуто соглашение об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

Уточнив исковые требования, просит определить доли по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу, в следующих размерах: Чадина И.В. – 1/4 доля от общей суммы платежей, Бурова О.В. – 2/4 доли от общей суммы площадей, Хомич В.А. – 1/4 доли от общей суммы платежей.

Обязать ООО «ВЕГА» производить расчет по оплате жилищно-коммунальных услуг соразмерено установленной доле в оплате и предоставлять отдельные счета к оплате по квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Чадина И.В. уточненные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просит удовлетворить.

В судебное заседание ответчики Бурова О.В., Хомич В.А., представитель ООО «ВЕГА» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили, в связи с чем, суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы Хомич В.А., Чадина И.В., Бурова О.В., ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 7).

На основании статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно части 2, 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как следует из п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" бывший член семьи нанимателя вправе потребовать возложения на управляющую организацию обязанности заключить с ним отдельное соглашение, определяющее порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

С учетом того, что истцы и ответчик общего хозяйства не ведут, членами одной семьи не являются, суд, принимая во внимание, что наниматель и бывшие член его семьи имеют равное право пользования жилым помещением, соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением между ними отсутствует, льгот по оплате за жилое помещение указанные лица не имеют, то расходы на оплату содержания жилья и коммунальные услуги целесообразно разделить между проживающими лицами в соответствии с составом их семей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Чадиной ФИО8 – удовлетворить.

Определить долю Чадиной ФИО8 в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, в размере 1/4 доли от общей суммы платежей.

Определить долю Хомичева ФИО9 в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, в размере 1/4 доли от общей суммы платежей.

Определить долю Буровой ФИО10 в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, в размере 2/4 доли от общей суммы платежей.

Обязать ООО «ВЕГА» направлять Чадиной ФИО8, Хомичеву ФИО9 отдельные квитанции по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, в размере 1/4 доли каждому от общей суммы платежей.

Обязать ООО «ВЕГА» направлять Буровой ФИО10 отдельные квитанции по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, в размере 2/4 доли от общей суммы платежей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Разумовская Н.Г.