Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-69/2016 от 13.10.2016

Дело № 5-69/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 ноября 2016 года                                                                                          город Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия, расположенного по адресу: г.Петрозаводск, ул.Правды, д.14, Антипина Н.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Прионежского районного потребительского общества Республики Карелия (далее - Прионежское РАЙПО) (ИНН №, ОГРН №) по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

в ходе проведенной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 10 по РК проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. в помещении магазина Прионежского РАЙПО, расположенного по адресу: ..., допущено правонарушение, а именно, при оказании услуги по приему денежных средств от клиента (чек от ДД.ММ.ГГГГ г. №) посредством платежного терминала №, расположенного по указанному выше адресу, ИП Н., ИНН №, контрольно-кассовая техника не применена. Выданный чек не соответствует требованиям, предъявляемым к кассовому чеку, предусмотренным федеральным законодательством. В связи с этим ИП Н. нарушены положения Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», Федерального закона «О национальной платежной системе», Федерального закона «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами». Адрес нахождения платежного терминала, заявленный в чеке (...), не соответствует фактическому адресу нахождения платежного терминала (...). Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч.2 ст.14.5 КоАП РФ. В ходе проведения административного расследования, по факту выявленного правонарушения, Инспекцией у Прионежского РАЙПО, осуществляющего деятельность в помещении, в котором расположен терминал, были истребованы сведения: договор аренды помещения (части) для размещения платежного терминала; подтверждение (опровержение) факта нахождения платежного терминала в арендуемом помещении по адресу: .... Определение об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ г. получено Прионежским РАЙПО ДД.ММ.ГГГГ г. В установленный законом трехдневный срок истребуемые сведения не поступили. Таким образом, в бездействии Прионежского РАЙПО присутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ - умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Законный представитель Прионежского РАЙПО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен. В предыдущем судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, просил ограничиться предупреждением, пояснив, что Прионежское РАЙПО является субъектом малого и среднего предпринимательства, по данной статье ранее не привлекалось, данное правонарушение совершено не умышлено.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №10 по РК в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен.

Изучив представленные доказательства, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Виновность юридического лица подтверждается протоколом об административном правонарушении, который отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ и существенных недостатков не имеет; определением о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ г.; определением об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому были запрошены сведения: договор аренды помещения (части помещения) для размещения платежного терминала №, расположенного по адресу: ...; подтвердить/опровергнуть факт нахождения платежного терминала в арендуемом помещении, расположенном по вышеуказанному адресу.

Протоколы об административном правонарушении по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ вправе составлять должностные лица налоговых органов в пределах своих полномочий (ст.23.5 КоАП РФ).

В соответствии с Перечнем должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным Приказом ФНС РФ от 02.08.2005 года №САЭ-3-06/354 @, главный государственный налоговый инспектор в инспекциях Федеральной налоговой службы по районам, районам в городах, городам без районного деления, межрайонного уровня вправе составлять протоколы по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 28.7 КоАП РФ предусмотрено, что решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.

Согласно ст.26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Определение об истребовании сведений в рамках административного расследования по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г. направлено в адрес Прионежского РАЙПО по месту государственной регистрации юридического лица, получено ДД.ММ.ГГГГ г.

Данное определение в трехдневный срок со дня его получения исполнено не было.

Анализируя приведенные нормы в совокупности, судья приходит к выводу о законности требований должностного лица, истребовавшего документы, поскольку он вправе возбуждать дело об административном правонарушении по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, а также считает, что выполнение требований должностного лица о предоставлении запрашиваемых сведений в установленный срок для Прионежского РАЙПО являлось обязательным.

С учетом положений, предусмотренных ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что у Прионежского РАЙПО имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, оценив доказательства, нахожу вину Прионежского РАЙПО доказанной и его действия подлежащими квалификации по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Статья 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 года №316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в действие с 04 июля 2016 года, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 4.1.1., в силу которой являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела IIКоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1.

Из материалов административного дела усматривается, что Прионежское РАЙПО является субъектом малого и среднего предпринимательства, что подтверждается выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, запись внесена ДД.ММ.ГГГГ г.

Предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (ч.1 и ч.2 ст.3.4 КоАП РФ).

Представленными материалами подтверждается, что Прионежское РАЙПО ранее к административной ответственности за совершение административных правонарушений не привлекалось, указанное выше правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других возможных последствий.

Определяя вид и размер административного наказания, судья учитывает характер совершенного юридическим лицом административного правонарушения, трудное имущественное и финансовое положение юридического лица; наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность: признание вины; отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, судья считает необходимым применить в отношении Прионежского РАЙПО административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 4.1.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать Прионежское районное потребительское общество Республики Карелия виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение десяти суток со дня вручения его копии.

Судья                                                                                                                              Н.Н. Антипина