Приговор по делу № 1-264/2015 от 06.02.2015

Дело № 1-264/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2015 года                                                                                 г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Сибула В.А.,

при секретаре Грищук Ю.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Гагаринского района города Севастополя Рыкунова Д.П., защитника Рудь А.А., действующего на основании ордера № 011354 и удостоверения №195, рассмотрев в особом порядке уголовное дело по которому Тимощук Олег Владимирович <данные изъяты>, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации,

установил:

Подсудимый Тимощук совершил преступление предусмотренное ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находился возле <адрес>. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого завладения имуществом Ш.Н.В., Тимощук напал на нее, схватил за ручки сумку, находящуюся в руках у потерпевшей и попытался вырвать. На момент преступления в дамской сумочке Ш.Н.В. черного цвета, стоимостью 620 руб., находилось следующее имущество: кошелек кожаный черного цвета стоимостью 300 руб., денежные средства в сумме 950 руб., пенсионное удостоверение № материальной ценности не представляющее, две связки ключей материальной ценности не представляющие, продукты питания, а именно плавленые сырки «Вапнярка» в количестве 3 штук, стоимостью 72 руб. Защищая свое имущество Ш.Н.В. стала удерживать сумку. Тогда Тимощук, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, с силой потянул за сумку, уронив при этом Ш.Н.В. на землю. Во исполнение своего умысла Тимощук, держась за сумочку, протащил Ш.Н.В. по земле, причинив последней телесные повреждения в виде: кровоподтеков и ссадин различных частей тела и припухлости мягких тканей левого коленного сустава. Вырвав сумочку, Тимощук попытался скрыться с места происшествия, однако был задержан гражданами.

В случае достижения преступной цели, подсудимый мог завладеть чужим имуществом, общей стоимостью 1942 рубля.

Подсудимый Тимощук в судебном заседании свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, Тимощук заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

В ходе судебного заседания подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство. Пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признает.

Государственный обвинитель, адвокат, не возражают против заявленного ходатайства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Тимощука без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Суд убедился в том, что Тимощуком данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии. При этом подсудимому разъяснены и он полностью осознаёт последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Тимощука, совершенные в отношении потерпевшей, правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, обосновано, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, считает возможным, признать Тимощука виновным и постановить в отношении него обвинительный приговор.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает личность подсудимого, ранее не судимого, по месту жительства характеризующегося посредственно: поддерживает связи с лицами, злоупотребляющими спиртными напитками и употребляющими наркотические средства, привлекался к административной ответственности. В соответствии со ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание, активное способствование подсудимым раскрытию преступления. В соответствии со ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства отягчающего, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с учетом нахождения подсудимого под стражей, однако без ограничения свободы и без штрафа.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тимощука Олега Владимировича ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима без ограничения свободы и без штрафа.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года, зачесть в срок наказания срок нахождения подсудимого под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по уголовному делу переданные под сохранную расписку потерпевшей, считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд г. Севастополя через Гагаринский районный суд г. Севастополя, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течении 10 суток со дня провозглашения.

          Судья                                     В.А.Сибул