Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25629/2021 от 29.06.2021

Судья <ФИО>4                                                            Дело <№...>

<№...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июля 2021 года                                                        <Адрес...>

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего судьи: <ФИО>7,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи: <ФИО>5,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчиков <ФИО>1, <ФИО>2, в лице представителя по доверенности <ФИО>3, на определение Октябрьского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> об изменении способа и порядка исполнения судебного акта,

УСТАНОВИЛ:

Определением Октябрьского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>, вступившим в законную силу, утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску <ФИО>6 к <ФИО>1, <ФИО>2 о взыскании долга, по условиям которого определен порядок выплаты ответчиками денежных средств (сроки и сумма).

<ФИО>6 обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, путем обращения взыскания на объекты недвижимого имущества, ссылаясь на то, что ответчики уклоняются от исполнения условий мирового соглашения.

Определением Октябрьского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> заявление <ФИО>6 удовлетворено, изменен способ и порядок исполнения определения суда от <Дата ...>, путем взыскания суммы долга в размере 4 824 249 рублей, с обращением взыскания на заложенные объекты недвижимого имущества: квартиру, садовый дом и два земельных участка, путем продажи с публичных торгов, и установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 9 054 000 рублей.

В частной жалобе ответчики, в лице представителя, не согласились с вынесенным определением, просят его отменить, по доводам подробно изложенным письменно.

В письменных возражениях истец настаивает на оставлении судебного акта без изменения.

В силу положений ч. 3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого судом определения проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя заявление об изменении способа и порядка исполнения судебного постановления, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ст. ст. 203, 434 ГПК РФ, принял во внимание то обстоятельство, что условия мирового соглашения Ответчиками не выполняются, платежи в счет погашения задолженности не производятся, и доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции, поскольку установленный судом способ и порядок исполнения определения суда не противоречит самим условиям мирового соглашения, и сложившимся между сторонами правоотношениям, из которого следует, что заключение мирового соглашения по обязательству, вытекающему из договора займа, обеспеченному залогом в силу договора, не влечет прекращения договора займа и договора залога.

Таким образом, изменение способа и порядка исполнения судебного постановления, на случай его неисполнения в добровольном порядке, не противоречит условиям заключенного между сторонами мирового соглашения.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного гражданского права и международных договоров РФ", при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п. 1 ст. 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Следовательно, исполнение судебного постановления рассматривается как составляющая судебного разбирательства.

Поскольку определение суда от <Дата ...> об утверждении мирового соглашения не исполнено должниками ни в какой части в течение более года, взыскатель вправе был поставить вопрос об изменении способа и порядка его исполнения с целью окончательного завершения судебного разбирательства.

Доводы частной жалобы являются несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании положений действующего гражданского процессуального законодательства, правильность выводов суда первой инстанции не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены определения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что обжалуемое определение постановлено в соответствии с требованиями норм гражданского процессуального законодательства и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривает.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Октябрьского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> об изменении способа и порядка исполнения судебного акта – оставить без изменения, частную жалобу Октябрьского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> об изменении способа и порядка исполнения судебного акта –без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (<Адрес...>) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья                                             <ФИО>7

33-25629/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Канцебовский Павел Анатольевич
Ответчики
Баядина Ольга Николаевна
Баядин Виктор Валерьевич
Суд
Краснодарский краевой суд
Судья
Кудинов Андрей Викторович
Дело на сайте суда
kraevoi--krd.sudrf.ru
29.06.2021Передача дела судье
29.07.2021Судебное заседание
10.08.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.08.2021Передано в экспедицию
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее