Решение по делу № 12-24/2013 от 25.06.2013

Дело № 12-24/2013

Р Е Ш Е Н И Е

12 августа 2013 года г. Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Альшевской Е.В.,

при секретаре Галимулиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пантелеймонова Д.Ю. на постановление заместителя командира отдельной роты ДПС ГИБДД ММО МВД России « Невьянский» Черевко И.В. о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя командира отдельной роты ДПС ГИБДД ММО МВД России « Невьянский» Черевко И.В. от *** года Пантелеймонов Д.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Пантелеймонов Д.Ю. подал в Кировградский городской суд Свердловской области жалобу на постановление.

В судебном заседании Пантелеймонов Д.Ю. доводы жалобы поддержал, пояснив суду следующее: *** года в дневное время управлял автомобилем Ш.. В машине на переднем пассажирском сидении находился его трехлетний ребенок. Был остановлен сотрудниками ГИБДД на улице г. Кировграда. Сотрудники ГИБДД обвинили его в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в этот же день был составлен протокол об административном правонарушении. С данным правонарушением не согласился, о чем указал в протоколе. Его ребенок был пристегнут ремнем безопасности, при этом ребенок сидел на специальном удерживающем устройстве - бустере. Указанное устройство представляет собой пластмассовую подушку с ручками высотой приблизительно 15 см., без каких-либо креплений. Никаких документов на данное устройство представить не может из-за давности приобретения. Сотрудники ГИБДД видели указанное устройство, при этом пояснили, что оно не является удерживающим устройством, поскольку никак не прикрепляется к внутренней части кузова автомобиля. Рассмотрение дела было назначено на *** года. При рассмотрении дела его доводы не были приняты во внимание, вынесено постановление о назначении наказания, чем и вызвано его обращение в суд. Просит постановление отменить, производство по делу - прекратить.

Заместитель командира отдельной роты ДПС ГИБДД ММО МВД России «Невьянский» Черевко И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу Пантелеймонова Д.В. в его отсутствие.

Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив доказательства в совокупности между собой, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12.23 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил перевозки людей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии п. 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием специальных детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием специальных детских удерживающих устройств.

Из материалов дела усматривается, что *** года в дневное время Пантелеймонов Д.Ю., управляя автомобилем Ш., перевозил трехлетнего ребенка без специального удерживающего устройства. В подтверждение вины Пантелеймонова Д.Ю. в совершении правонарушения имеется протокол об административном правонарушении, рапорт Черевко И.В. от *** года. В судебном заседании Пантелеймонов Д.В. указал, что перевозил ребенка на переднем пассажирском сидении автомобиля, при этом ребенок сидел на специальном удерживающем устройстве, которое представляет собой пластмассовую подушку высотой 15 см. Полагает, что требования п. 22.9. ПДД РФ им соблюдены.

Конструктивные требования к детским удерживающим устройствам в Российской Федерации регламентированы с 01 января 2007 года национальным стандартом ГОСТ Р 41.44-2005 "Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах" (утв. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20 декабря 2005 года N 318-ст). В соответствии с указанным национальным стандартом детская удерживающая система (удерживающее устройство) - совокупность элементов, состоящая из лямок или гибких элементов с пряжками, регулирующих устройств, деталей крепления и, в некоторых случаях, дополнительного устройства (например, детской люльки, съемного детского кресла, дополнительного сиденья и/или противоударного экрана), которое может быть прикреплено к внутренней части кузова автотранспортного средства. Устройство должно быть сконструировано таким образом, чтобы в случае столкновения или резкого торможения транспортного средства уменьшить опасность ранения ребенка, находящегося в удерживающем устройстве, путем ограничения подвижности его тела.

Перевозка ребенка в рассматриваемом случае осуществлялась без соответствующего сконструированного устройства, которое могло быть прикреплено к внутренней части кузова автотранспортного средства, что подтверждается самим Пантелеймоновым Д.Ю.. Таким образом, пластмассовая подушка, на которую ссылается Пантелеймонов Д.Ю., в данном случае к удерживающему устройству не относится. Факт нарушения заявителем п. 22.9 ПДД РФ в судебном заседании установлен достоверно. При указанных обстоятельствах, Пантелеймонов Д.Ю. правомерно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначенное наказание соответствует санкции ч.1 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем в постановлении допущена ошибка в дате его вынесения. Из материалов дела и пояснений самого Пантелеймонова Д.Ю. явствует, что постановление вынесено *** года, тогда как в постановлении указана дата вынесения - *** года. При указанных обстоятельствах в постановление необходимо внести соответствующие изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя командира отдельной роты ДПС ГИБДД ММО МВД России « Невьянский» Черевко И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пантелеймонова Д.Ю. изменить и считать его вынесенным *** года. В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу Пантелеймонова Д.Ю. - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Е.В. Альшевская