Решение по делу № 2-284/2016 от 28.04.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2016 года с. Мухоршибирь

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Парпаевой М.Ю.

с участием ответчика Оленникова П.Е.

при секретаре Ухиновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» кОленникову П. Е. о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным иском, обосновывая требование следующими обстоятельствами.ДД.ММ.ГГГГ стороны заключиликредитный договор №, по которому банк предоставил заемщикукредит в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых. Ответчик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, регулярно нарушает сроки погашения и размер платежа. Банк направлял в адрес должника претензию с требованием погасить задолженность, которая проигнорирована. Просроченный долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе задолженность по кредиту – <данные изъяты> руб., просроченные проценты– <данные изъяты> руб., проценты по основному долгу <данные изъяты> руб., неустойка по ссудному договору <данные изъяты> руб., неустойка за просроченную ссуду <данные изъяты> руб. Со ссылкой на нормы обязательственного права, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца, надлежаще извещенного о дне, времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Оленников П.Е. с иском фактически согласился. Пояснил, что кредит брал, чтобы помочь детям. Проживает с женой, которая также является пенсионеркой и выплачивает два кредита. Просил снизить размер взыскания, указав, что источником его дохода является пенсия в размере <данные изъяты> рублей. Он имеет <данные изъяты> и большую часть пенсии расходует на лекарства.

Выслушав ответчика и исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк предоставляет заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, Заемщик (ответчик Оленников) обязуется погашать кредит ежемесячными платежами согласно графику, также ежемесячно подлежали уплате проценты. Ответчик свои обязательства по уплате основного долга и погашению процентов не выполняет, что подтверждается представленной выпиской из лицевого счета.ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ В установленный срок ответ не дан.

Согласно расчету основной долг составляет <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., проценты по основному долгу <данные изъяты> руб., неустойка по ссудному договору <данные изъяты> руб., неустойка за просроченную ссуду <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Представленный расчет суд находит обоснованным. Ответчик его не оспорил. Вместе с тем заявил об уменьшении размера неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Принимая во внимание высокий размер неустойки (<данные изъяты> годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки – п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита – л.д. 11), а также, учитывая материальное положение ответчика, суд полагает уменьшить размер подлежащих взысканию неустойки по ссудному договору с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> рублей и неустойки на просроченную ссуду с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> рублей.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска частично.

Взысканию подлежит: задолженность по кредиту <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., проценты по основному долгу <данные изъяты> руб., неустойка по ссудному договору <данные изъяты> руб., неустойка за просроченную ссуду <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Согласност. 98ГПКРФстороне, впользукоторойсостоялосьрешение, судприсуждаетвозместитьсдругойстороныпонесенныеподелусудебныерасходы. Вслучае, еслиискудовлетворенчастично, судебныерасходыприсуждаютсяистцупропорциональноразмеруудовлетворенныхсудомисковыхтребований. <данные изъяты>. (отсуммы взыскания <данные изъяты>.) <данные изъяты>.

В удовлетворении требований на оставшуюся сумму <данные изъяты> руб. отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Оленникову П. Е. о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. удовлетворить частично.

Взыскать с Оленникова П. Е. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, всего – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В оставшейся части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия.

Судья М.Ю. Парпаева