Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-100/2015 от 17.04.2015

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

    г. Полевской 23 июня 2015 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе : председательствующего судьи Логвиновой О.Л., с участием государственных обвинителей прокуратуры г. Полевского Кигапова О.А., Кустышевой А.А., Хамидулиной Е.В., подсудимых Великанова, Потемкина, защитников- адвокатов Медюха М.В., Пелевина В.А., предоставивших ордера и удостоверения, при секретаре Тороповой М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению :

Великанова <данные изъяты>

Потемкина <данные изъяты>

У с т а н о в и л :

Великанов незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, а также незаконно сбыл наркотическое средство в значительном размере с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть « Интернет».

Потемкин незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

    Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В . . . г. у Великанова, достоверно знающего, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен действующим законодательством, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», в значительном размере, на территории г. Полевского Свердловской области заранее определенному кругу лиц из числа потребителей наркотических средств. Реализуя свой преступный умысел . . . около 11 часов 00 минут Великанов, используя сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с сим-картой «<данные изъяты>» с абонентским номером «+№», обладающий возможностью использования электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», через программу «ICQ» в неустановленном месте у неустановленного лица умышленно незаконно приобрел вещество, являющееся наркотическим средством -смесью, в состав которой входит <данные изъяты>, а именно <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма, в значительном размере, которое незаконно хранил по месту своего жительства по адресу: г <. . .>, <. . .> <. . .>, с целью дальнейшего приискания его приобретателей и последующего незаконного сбыта им данного наркотического средства.

Непосредственно реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, Великанов . . . в период с . . ., используя сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с сим-картой «<данные изъяты>» с абонентским номером <данные изъяты>», обладающий возможностью использования электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», приискал в качестве приобретателя наркотического средства Потемкина, с которым достиг договоренности о незаконном сбыте Потемкину указанного наркотического средства в значительном размере.

. . . в период с . . . Великанов, в соответствии с ранее достигнутой с Потемкиным договоренностью, поместил упакованное в полимерный пакет вещество, являющееся наркотическим средством -смесью, в состав которой входит <данные изъяты>], а именно <данные изъяты> массой № грамма, в значительном размере, в тайник, расположенный на входной двери подъезда <. . .> для последующего незаконного сбыта Потемкину

. . . около . . ., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, Великанов, согласно предварительно достигнутой договоренности, встретился с Потемкиным у <. . .>, где получил от Потемкина в счет оплаты за наркотическое средство денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и указал Потемкину местонахождение тайника с наркотическим средством. После этого Потемкин в соответствии с полученной от Великанова информацией забрал из оборудованного на входной двери <. . .> тайника вещество, являющееся наркотическим средством - смесью, в состав которой входит метилендиоксипировалерон и производное <данные изъяты>], а именно <данные изъяты> массой № грамма, в значительном размере, которое незаконно хранил при себе.

. . . около . . . у <. . .> Потемкин был задержан сотрудниками оперативной службы УФСКН России по Свердловской области, а незаконно приобретенное им у Великанова вещество, являющееся наркотическим средством - смесью, в состав которой входит <данные изъяты> а именно <данные изъяты> массой № грамма, в значительном размере, было изъято в ходе личного досмотра Потемкина, проведенного . . . в период с . . . в служебном помещении УФСКН России по Свердловской области по адресу: <. . .>, <. . .>

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 г. наркотические средства и психотропные вещества, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, вносятся в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1).

На основании Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года <данные изъяты> и его производные отнесены к наркотическим средствам.

Таким образом, Великанов нарушил Федеральный закон РФ № 3-ФЗ от 08.01.1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах».

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» значительным размером наркотического средства:

<данные изъяты> признается его количество, массой свыше 0,6 грамма и не превышающее 3 грамм;

<данные изъяты> и его производных признается их количество, массой свыше 0,05 грамма и не превышающее 0,25 грамм;

В связи с этим количество изъятого . . . у Потемкина, приобретенного им у Великанова вещества, являющееся наркотическим средством - смесью, в состав которой входит <данные изъяты> и производное <данные изъяты> а именно <данные изъяты> массой 0,142 грамма, относится к значительному размеру.

Кроме того, . . . Великанов и Потемкин, группой лиц, используя сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с сим-картой «<данные изъяты>» с абонентским номером №», с использованием программы «ICQ» посредством сети «Интернет», действуя совместно, через тайник, расположенный в гаражном массиве в районе <. . .>/А по <. . .> у неустановленного лица, умышленно, незаконно, с целью личного потребления, приобрели вещество, являющееся наркотическим средством - смесью, в состав которой входит <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>, массой № грамма, в крупном размере. Незаконно приобретенное при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство Великанов и Потемкин с целью последующего личного потребления, разделили между собой, а именно - одну часть вещества, являющегося наркотическим средством - смесью, в состав которой входит <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты> массой № грамма, в крупном размере, незаконно хранил при себе Великанов, а вторую часть вещества, являющегося наркотическим средством - смесью, в состав которой входит <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты> массой № грамма, в крупном размере, незаконно хранил при себе Потемкин Однако, свой преступный умысел, направленный на дальнейшее незаконное употребление каждым наркотических средств Великанов и Потемкин реализовать не смогли, так как . . . у <. . .>, они были задержаны сотрудниками Управления ФСКН России по Свердловской области в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>».

. . . в период . . . у Потемкина в ходе личного досмотра, проведенного в служебном помещении УФСКН России по Свердловской области по адресу: <. . .>, <. . .> было обнаружено и изъято вещество, являющееся наркотическим средством - смесью, в состав которой входит <данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты>, массой № грамма, в крупном размере, которое Потемкин незаконно хранил при себе с целью последующего личного потребления.

. . . в период . . . у Великанова в ходе личного досмотра, проведенного в служебном помещении УФСКН России по Свердловской области по адресу <. . .> было обнаружено и изъято вещество, являющееся наркотическим средством - смесью, в состав которой входит <данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты>, массой 2,388 грамма в крупном размере, которое Великанов незаконно хранил при себе с целью дальнейшего личного потребления.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 г. наркотические средства и психотропные вещества, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, вносятся в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1).

На основании Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года <данные изъяты> и его производные отнесены к наркотическим средствам.

Таким образом, Великанов и Потемкин нарушили Федеральный закон РФ № 3-ФЗ от 08.01.1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах».

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» крупным размером наркотического средства <данные изъяты> и его производных признается его количество массой свыше 0,25 грамма и не превышающее 500 грамм.

В связи с этим количество изъятого . . . в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий у Великанова вещества, являющегося наркотическим средством –смесью, в состав которой входит <данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты>, массой 2,388 грамма, относится к крупному размеру, и изъятого у Потемкина вещества, являющегося наркотическим средством - смесью, в состав которой входит <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>, массой 1,454 грамма, относится к крупному размеру.

Подсудимый Потемкин виновным себя по предъявленному обвинению признал частично, в части хранения наркотических средств без цели сбыта и от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний Потемкина, данных в ходе предварительного следствия при допросах в качестве свидетеля, подозреваемого и обвиняемого с участием защитника ( т.1 л.д. №) следует, что он на протяжении нескольких лет употребляет наркотические средства путем курения. Наркотики приобретал через сеть « Интернет». В . . . года он случайно встретил своего знакомого по кличке « <данные изъяты>», проживающего <. . .> и узнал, что « <данные изъяты>» может ему помочь приобрети наркотические средства. С этого времени он стал приобретать у него наркотические средства по цене <данные изъяты> рублей за грамм. Сам никому и никогда наркотики не продавал. Обычно он списывался в « Контакте» с « <данные изъяты>», договаривался о приобретении наркотиков, после этого « <данные изъяты>» сообщал ему во-сколько и куда подойти. . . . он также списался с « <данные изъяты>», сообщил, что у него имеется <данные изъяты> рублей и он хочет приобрети наркотики. Вечером он подъехал к дому, где проживает « <данные изъяты>», передал ему деньги, а « <данные изъяты>» указал ему на дверь, куда было прикреплено наркотическое средство. Часть наркотика он употребил, а часть оставил у себя в кармане куртки. . . . его с друзьями задержали на автомобиле возле <. . .> <. . .>. В ходе личного досмотра в отделе наркоконтроля он сообщил, что у него при себе имеется наркотическое средство. По факту приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, свою вину не признал и от дачи показаний отказался. В дальнейшем, при дополнительном допросе . . ., пояснил, что за вещество, приобретенное у Великанова, он был осужден по ст. № УК РВеликановым общался по сотовому телефону, зарегистрированному на его маму. При допросе в качестве обвиняемого . . ., пояснил, что наркотик, обнаруженный у него . . . он получил от Великанова с которым ездил в <. . .>, где Великанов забрал наркотик в тайнике. Часть наркотического средства отдал ему, за то, что он оплатил проезд таксисту. Наркотики обнаруженные у него, предназначались только для личного потребления, в преступный сговор с Великановым он не вступал, наркотики никогда и никому не продавал. Был осужден за хранение наркотических средств, приобретенных у Великанова.

После оглашения данных показаний Потемкин их полностью подтвердил.

Подсудимый Великанов свою вину по предъявленному обвинению признал частично, в части незаконного приобретения и хранения наркотических средств по эпизоду от . . ., а по факту сбыта наркотиков Потемкину не признал. При этом, Великанов пояснил, что факт сбыта наркотических средств Потемкину . . . не признает, поскольку ничего ему не продавал, Потемкин его оговаривает, по какой причине, ему неизвестно. Никогда сбытом наркотических средств не занимался. . . . они вместе с Потемкиным « скинулись» деньгами по <данные изъяты> рублей, чтобы приобрести наркотики. Он через сеть интернет заказал « реагент» в <. . .>, а Потемкин должен был договориться с такси. Вечером вдвоем на автомобиле такси они ездили в <. . .>, где на <. . .> в тайнике забрали « реагент», который тут же смешали с <данные изъяты> и разделили. У него получилось немного больше, чем у Потемкина. Наркотическое средство каждый убрал к себе в карман. Возле магазина « <данные изъяты>» по <. . .>, когда они уже возвратились в <. . .>, их задержали сотрудники наркоконтроля. В ходе личного досмотра у него было обнаружено наркотическое средство, которое он приобрел и хранил только в целях личного потребления, никому его сбывать не собирался.

Свидетель с суду пояснил, что он знаком с подсудимыми по роду служебной деятельности, как с лицами, причастными к незаконному обороту наркотических средств. Великанов неоднократно задерживался за приобретение и хранение наркотических средств, привлекался к уголовной ответственности в . . . году и в . . . году. С Потемкиным познакомился в . . . году, в связи с задержанием с наркотическими средствами . . .. Потемкин в последствии был осужден по ст. № УК РФ. . . . в отдел поступила оперативная информация о том, что у Потемкина имеется при себе наркотическое средство. Их отдел провел ОРМ « <данные изъяты>», в ходе которого днем Потемкина заметили в салоне автомобиля ВАЗ №, который подъехал к дому № <. . .> где всех находящихся в автомобиле задержали. Потемкин пояснил, что наркотическое средство приобрел у Великанова . . . в микрорайоне <. . .>. Кроме того, Потемкин пояснил, что Великанов проживает в <. . .> <. . .>. В дальнейшем, их отдел продолжил проведение оперативно-розыскной деятельности в отношении Великанова и Потемкина. Было установлено, что подсудимые действуют группой, приобретают через интернет «реагент» для изготовления наркотика, смешивая его со спиртом и растительной основой, и сбывают « курительные» смеси своим знакомым. . . . поступила оперативная информация о том, что Потемкин и Великанов через « Интерент» заказали « реагент» в <. . .>, где его приобрели, и возвращаются в <. . .>. В <. . .> автомобиль марки « <данные изъяты>», на котором передвигались подсудимые, был замечен . . . около 2 часов ночи. Затем, данный автомобиль был задержан, когда остановился возле аптеки, расположенной по адресу <. . .>. Всех находящихся в машине доставили в отдел наркоконтроля, где досмотрели. В ходе личного досмотра у Потемкина было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, которое находилось в полимерном пакете. Потемкин пояснил, что данное вещество ему не принадлежит. У Великанова было обнаружено также вещество растительного происхождения в полимерном пакете, три полимерных пакета с наслоениями вещества. Великанов пояснил, что данное вещество принадлежит ему, это « курительная» смесь, которую он приобрел через « закладку» в <. . .> ночью . . . вместе с Потемкиным. В ходе дальнейших опросов, Потемкин и Великанов пояснили, что приобрели « реагент» в <. . .>, из которого Великанов сделал « курительную смесь», которую они разделили между собой. Водитель такси при опросе пояснил, что по заявке ездил в <. . .>. Сначала он забрал мужчину возле <. . .>, а затем мужчины в <. . .> и повез их по адресу <. . .>. Мужчины вдвоем выходили из машины, отсутствовали какое-то время, а когда вернулись в автомобиль, то он повез их обратно в <. . .>. Один мужчина на переднем пассажирском сиденье курил сигарету, которую ему передал мужчина с заднего пассажирского сиденья. Лица, которые ранее приобретали у Потемкина и Великанова наркотические средства установлены не были, а также не были установлены лица, которым Потемкин и Великанов собирались сбывать наркотики после их изготовления. «<данные изъяты>» телефонных переговоров подсудимых не велась.

Свидетель ч суду пояснил, что он работает водителем такси, знает Потемкина как пассажира, так как неоднократно возил его. Отношений никаких с ним не поддерживал. . . . в вечернее время он возил подсудимых в <. . .>. Сначала он забрал Потемкина по адресу <. . .>, а затем они заехали за Великановым в <. . .>. Великанов назвал адрес в <. . .>, куда необходимо было ехать. Приехав по указанному адресу, оба подсудимых вышли, отсутствовали минут 20. Когда оба вернулись, в руках у них ничего не было. Возвратившись в <. . .>, возле аптеки по <. . .>, их задержали сотрудники наркоконтроля. Когда ехали обратно, Потемкин сидел на переднем пассажирском сиденье, а Великанов сзади. Оба, когда возвращались обратно, что-то курили.

Из оглашенных показаний свидетеля ч, данных в ходе предварительного следствия ( т.1 л.д. №) следует, что когда возвращались обратно в <. . .>, то находящийся на заднем пассажирском сиденье Великанов передал Потемкину тарелку с каким-то веществом, похожим на измельченные части растений. Часть вещества с тарелки Потемкин поместил в сигарету и закурил ее. При этом, он, ч, почувствовал незнакомый запах, не похожий на запах табака. Когда Потемкин выкурил сигарету, то тарелка осталась у него в руках. Когда приехали в <. . .> Потемкин и Великанов сказали, что надо ехать к магазину « <данные изъяты>» по ул. <. . .>. Приехав к магазину, Великанов вышел из машины и ушел в аптеку, расположенную в том же домен, что и магазин. Потемкин с тарелкой тоже вышел из машины, отошел в сторону, а когда вернулся, тог передал ему 300 рублей часть оплаты за проезд, сказав, что оставшиеся деньги отдаст позже. Тарелки в руках у него уже не было. После этого их задержали сотрудники наркоконтроля.

После оглашения данных показаний свидетель их полностью подтвердил.

Свидетель п суду пояснил, что . . . он по просьбе сотрудников наркоконтроля участвовал в качестве понятого при личном досмотре подсудимых, а также при досмотре автомобиля « <данные изъяты>». Что было обнаружено у подсудимых в настоящее время не помнит по прошествии большого количества времени. В автомобиле наркотических средств обнаружено не было.

Из оглашенных показаний п данных в ходе предварительного следствия следует, что при досмотре Потемкина у него был обнаружен в кармане куртки пакет с высушенными частями растений, а также сотовый телефон. При этом, Потемкин пояснил, что ничего не знает о происхождении данного пакета, он ему не принадлежит. Перед досмотром Потемкин сообщил, что у него ничего запрещенного при себе не имеется. Затем досмотрели Великанова, он пояснил, что при нем имеется наркотик « курительная» смесь. У Великанова в кармане джинс изъяли четыре пакетика с застежками. В одном находилось вещество растительного происхождения, а в трех остатки порошка светлого цвета. В ходе досмотра автомобиля и ч ничего обнаружено не было.

После оглашения данных показаний свидетель их полностью подтвердил.

Свидетель п суду пояснил, что в . . . году он работал оперуполномоченным 5 отдела УФСКН. Знает подсудимых по роду служебной деятельности с 2013 году. Ему известно, что Великанов и Потемкин употребляли «курительные» смеси, которые приобретали через «закладки». О том, что подсудимые занимались совместным сбытом наркотических средств, ему известно не было, как не известны ему и лица, приобретавшие наркотики у подсудимых. . . . была получена оперативная информация о том, что у Потемкина при себе имеется наркотическое средство. В отношении Потемкина было проведено ОРМ « <данные изъяты>». Когда автомобиль, в котором находился Потемкин, остановился возле <. . .> <. . .>, все находящиеся в автомобиле были задержаны. Потемкин в присутствии понятых было досмотрен в отделе наркоконтроля. В ходе личного досмотра у Потемкина в кармане куртки было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения. По-поводу данного вещества Потемкин пояснил, что приобрел его в <. . .> . . . у мужчины по имени Великанова по прозвищу « <данные изъяты>». Им было известно, что прозвище « <данные изъяты>» имеет Великанов. В дальнейшем, сотрудниками их отдела проводились оперативные мероприятия в отношении Великанова, но он в них участия не принимал. Со слов начальника отдела наркоконтроля ему известно, что Великанов и Потемкин были задержаны с наркотиками, которые они приобрели в <. . .>, в автомобиле в <. . .> ночью . . ..

Свидетель ф суду пояснил, что лично знаком с Потемкиным, знает его в течение нескольких лет, отношений никаких не поддерживал. . . . он был приглашен в качестве понятого сотрудниками наркоконтроля для участия в личном досмотре подсудимого Потемкина. Потемкину было предложено выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что Потемкин сообщил, что при нем имеется « курительная смесь», которую он приобрел . . . у мужчины по прозвищу « <данные изъяты>» во <. . .>. Потемкин добровольно, без принуждения давал пояснения. По данному факту был составлен протокол, в котором он и второй понятой расписались.

    Кроме того, судом по ходатайству прокурора, были исследованы письменные доказательства, в частности : <данные изъяты>

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно действующего законодательства, приготовлением к преступлению признаются приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных, сильнодействующих или ядовитых веществ, следует понимать любые способы их возмездной передачи другим лицам ( продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.), а также иные способы их распространения. Об умысле на сбыт могут свидетельствовать как наличие соответствующей договоренности с потребителями, так и другие обстоятельства дела: в частности, приобретение, изготовление, переработка указанных средств или веществ лицом, самим их не употребляющим, значительное количество, удобная для сбыта расфасовка.

Суд полагает, что ни в ходе предварительного следствия, ни судебного разбирательства достоверно не установлен факт приготовления к сбыту наркотических средств в крупном размере . . . Великановым и Потемкиным группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании было установлено, что Потемкин и Великанов, предварительно договорившись, вместе . . . ездили в <. . .>, где приобрели № грамма наркотического средства. Приобретенный наркотик был разделен ими между собой исходя их фактического вклада каждого. Великанов, как было установлено, вложил в приобретение наркотика собственные денежные средства, а Потемкин рассчитался своими денежными средствами за такси. При личном досмотре Потемкина было обнаружено № грамма наркотического средства, при личном досмотре Великанова было обнаружено № грамма наркотического средства. Оба подсудимых в ходе предварительного следствия последовательно утверждали, что хранили и приобретали наркотики . . . для личного потребления. Иного в судебном заседании установлено не было. Лица, которые бы ранее приобретали наркотические средства у подсудимых, либо которые намерены были это сделать после приобретения наркотиков Великановым и Потемкиным, допрошены не были. Сам факт совместной поездки за наркотическим средством, в отсутствие иных доказательств, не свидетельствует о предварительном сговоре подсудимых на сбыт наркотических средств. До задержания подсудимых . . . оперативные мероприятия, предусмотренные ФЗ « Об оперативно-розыскной деятельности» в отношении подсудимых, которые бы достоверно свидетельствовали о причастности Великанова и Потемкина к сбыту наркотических средств, не проводились. Оба подсудимых являются наркозависимыми лицами, в течение нескольких лет употребляют наркотики. Указанное обстоятельство стороной обвинения не оспаривается и не опровергается. Сотрудникам наркоконтроля Потемкин и Великанов были известны также, как лица употребляющие наркотические средства.

Оснований для квалификации действий подсудимых, в том числе, как перевозка наркотических средств, не имеется, поскольку данный квалифицирующий признак им в вину органами предварительного следствия не вменялся.

В связи с изложенным, действия как Великанова, так и Потемкина следует квалифицировать по эпизоду от . . ., как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, то есть по ст. 228 ч.2 Уголовного кодекса РФ в отношении каждого.

Что касается эпизода сбыта наркотических средств . . . Великановым Потемкину, то в данном случае, по мнению суда, данный факт нашел свое подтверждение.

Доводы защиты о том, что Великанов в ходе предварительного следствия и судебного заседания отрицал свою причастность к содеянному, не свидетельствует однозначно о том, что данного преступления Великанов не совершал. Указанная позиция, по мнению суда, выбрана Великановым с целью уйти от уголовной ответственности. В ходе предварительного следствия Потемкин, показания которого были оглашены в судебном заседании, и которые он подтвердил в ходе судебного следствия, а также на очной ставке с Великановым, последовательно утверждал, что тот наркотик, который был обнаружен у него в ходе личного досмотра . . ., был приобретен им . . . у Великанова в <. . .> за 500 рублей. Данные пояснения Потемкин давал неоднократно как в присутствии сотрудников наркоконтроля, допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей с и п, так и в присутствии понятых, в том числе свидетеля ф. Из показаний указанных свидетелей следует, что Потемкин давал пояснения по факту обнаруженного у него наркотика добровольно, никакого давления со стороны сотрудников правоохранительных органов на него не оказывалось. Потемкин подробно пояснил где, когда и у кого, а также при каких обстоятельствах, он приобрел обнаруженное у него наркотическое средство, в том числе называл имя и прозвище Великанова, « <данные изъяты>». В связи с этим, допросы свидетелей с, п и ф являются допустимыми доказательствами по делу и могут быть положены в основу обвинительного приговора. По факту незаконного приобретения наркотических средств . . . у Великанова, Потемкин был осужден . . .. Данный приговор вступил в законную силу. Оснований для оговора Потемкиным Великанова ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании установлено не было. Поскольку, как было установлено, о приобретении наркотиков Потемкин и Великанов договаривались через сеть « Интернет», что следует из показаний Потемкина, то квалифицирующий признак использования электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть « Интернет», при сбыте наркотического средства, в вину подсудимому вменен правильно. Кроме того, согласно протоколу осмотра телефонов ( т.1 л.д. №), в памяти телефона Великанова установлена программа, обеспечивающая передачу информации посредством сети « Интернет». Телефон использовался для выхода в сеть « Интернет».

В связи с этим, действия Великанова по эпизоду от . . . следует квалифицировать по ст.228-1 ч.3 п. «б» Уголовного кодекса РФ, как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть « Интернет».

Задержание подсудимых было проведено в соответствии с ФЗ РФ « Об оперативно-розыскной деятельности», и нарушений закона при этом допущено не было, как и провокаций по отношению к подсудимым.

    Определяя подсудимым меру наказания, суд учитывает общественную опасность и тяжесть содеянного каждым, а также данные о их личностях.

Потемкин совершил тяжкое умышленное преступление, отличающееся повышенной общественной опасностью, так как оно связано с незаконным оборотом наркотических средств, спустя непродолжительное время ( два месяца) после совершения преступления . . ., за которое он позже был осужден. В связи с этим, учитывая большую общественную опасность, тяжесть содеянного и личность Потемкина, суд полагает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, но не на максимальный срок, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, а также наличие ряда заболеваний. На момент совершения преступления, Потемкин не имел судимости.

    Вместе с тем, суд полагает необходимым признать отягчающим ответственность обстоятельством в силу ст. 63 УК РФ, совершение Потемкиным и Великановым преступления . . . группой лиц, исходя из обстоятельств дела, установленных в судебном заседании.

    В целях восстановления социальной справедливости, суд полагает необходимым назначить Потемкину дополнительное наказание в виде штрафа.

    Поскольку наказание, назначенное по приговору Полевского городского суда от . . . в виде <данные изъяты> лишения свободы Потемкин фактически отбыл, так как срок содержания его под стражей составляет более одного года, из-под стражи Потемкин не освобождался, то оснований для применения ст. 69 ч.5 УК РФ при определении размера наказания, суд не усматривает.    Великанов совершил два преступления, отличающихся повышенной общественной опасностью, так как оба они связаны с незаконным оборотом наркотических средств, одно из которых является особо тяжким в период отбытия наказания по приговору Полевского городского суда от . . ., что свидетельствует о том, что Великанов не стремится встать на путь исправления. В связи с этим, обстоятельствами дела и личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить Великанову наказание, связанное с реальным лишения свободы, но не на максимальный срок, учитывая смягчающие по делу обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ ( по эпизоду от . . .-объяснение, данное Великановым до возбуждения уголовного дела), а именно: способствование раскрытию преступления по эпизоду от . . ., наличие на иждивении малолетнего ребенка, по обоим эпизодам, признание вины по эпизоду от . . .. Отягчающим обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ группой лиц.

    В целях восстановления социальной справедливости, суд полагает необходимым назначить Великанову дополнительное наказание в виде штрафа по эпизоду от . . ..

    Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Потемкиным и Великановым преступлений, позволявших бы суду применить к ним положения ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает, как не усматривает и оснований для применения положений ст. 62 УК РФ, и полагает, что это в данном случае нецелесообразно, поскольку не достигнет целей перевоспитания осужденных.

     С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Потемкина признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лет шести месяцев лишения свободы со штрафом в доход государства в размере №) рублей без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

    Меру пресечения Потемкину оставить прежнюю - содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу, и срок отбытия наказания исчислять с . . ..

Великанова признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 228-1 ч.3 п. «б», 228 ч.2 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание: по ст. 228 ч.2 УК РФ в виде пяти лет лишения свободы со штрафом в доход государства в размере № рублей без ограничения свободы, по ст. 228-1 ч.3 п. «б» УК РФ в виде восьми лет трех месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

    В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Великанову определить в виде № лет лишения свободы со штрафом в доход государства в размере № рублей без ограничения свободы.

    В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, к наказанию, назначенному по настоящему приговору присоединить частично наказание, назначенное по приговору Октябрьского районного суда <. . .> от . . . и окончательное наказание Великанову определить в виде № лет лишения свободы со штрафом в доход государства в размере №) рублей без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

    Меру пресечения Великанову оставить прежнюю-содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу и срок отбытия наказания исчислять с . . ..

    Вещественные доказательства: <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по <. . .> по вступлении приговора в законную силу-уничтожить, сведения о детализации телефонных соединений, хранящиеся при деле, оставить при деле, сотовый телефон « <данные изъяты>» с сим-картой « <данные изъяты>», хранящийся при деле, по вступлении приговора в законную силу передать Великанову, сотовый телефон « <данные изъяты>» с сим-картой « <данные изъяты>», хранящийся при деле, по вступлении приговора в законную силу передать Потемкину

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение десяти суток с момента его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора с подачей жалобы через Полевской городской суд. Разъяснить осужденным, что они вправе в течение десяти дней с момента получения копии приговора заявить ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае подачи жалобы на приговор суда.

Судья О.Л. Логвинова &#0;