Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-595/2016 (2-12575/2015;) ~ М-12794/2015 от 25.11.2015

Дело №2-595/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2016 года

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи - Козлова И.И.,

при секретаре - Ольховик Е.В.,

с участием истца с участием истца – Кочкина А.А., третьего лица Кочкиной Л.А.,

представителя ответчика администрации Центрального района г. Волгограда – Кузнецовой А.Д., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Кочкина А. А.овича к администрации Центрального района Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л

Кочкин А.А. обратился в суд с иском к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о сохранении ... по пр. им.В.И. Ленина Центрального района г.Волгограда в перепланированном состоянии. Свои требования мотивирует тем, что он зарегистрирован и проживает совместно с матерью Кочкиной Л.А. в квартире № 63 дома ..., на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ. В целях улучшения условий проживания им была произведена перепланировка квартиры. В результате перепланировки выполнены следующие работы: демонтирована гипсолитовая самонесущая перегородка между жилой комнатой и кладовой; пробит дверной проем в гипсолитовой перегородке между жилыми комнатами; в жилой комнате установлена перегородка из ГКЛ, по металлическим направляющим, с устройством кабинета и жилой комнаты, в новых размерах. В результате перепланировки квартиры общая площадь квартиры составила 42,3 кв.м; жилая площадь 31,1 кв.м., подсобная площадь 11,2 кв.м..

В мае 2015 года истец обратился в Департамент муниципального имущества администрации Волгограда с заявлением о решении вопроса о согласовании перепланировки (переустройства) квартиры, однако ему отказано в согласовании самовольно произведенной перепланировки. Считает, что проведенная перепланировка квартиры соответствует предъявляемым требованиям. Просит сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии указанную квартиру.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, в связи с чем судом произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего – администрацию Центрального района г.Волгограда.

Истец Кочкин А.А. в судебном заседании поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика администрации Центрального района Волгограда Кузнецова А.Д. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что указанный дом может относиться к объектам культурного наследия регионального значения и входить в состав объекта «Комплекс застройки проспекта им. Ленина» на основании постановления ... Думы от 05.06.1997г. №... «О постановке на государственную охрану памятников истории и культуры Волгоградской области», следовательно требуется согласование с Комитетом культуры Волгоградской области.

Третье лицо Кочкина Л.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представила.

Представитель третьего лица МУП «Центральное межрайонное БТИ» не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, при решении вопроса о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии полагалась на усмотрение суда.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; сдавать жилое помещение в поднаем; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения; требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с п. 2 ст. 678 ГК РФ, наниматель жилого помещения не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя.

Как установлено ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 5 ст. 26 ЖК РФ, орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения.

Согласно ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, предусмотренный ч. 5 ст. 26 ЖК РФ документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что истец Кочкин А.А. зарегистрирован и проживают со своей матерью Кочкиной Л.А. в ..., на основании ордера №... от ДД.ММ.ГГГГ

Истец произвел перепланировку квартиры. В результате перепланировки выполнены следующие работы: демонтирована гипсолитовая самонесущая перегородка между жилой комнатой и кладовой; пробит дверной проем в гипсолитовой перегородке между жилыми комнатами; в жилой комнате установлена перегородка из ГКЛ, по металлическим направляющим, с устройством кабинета и жилой комнаты, в новых размерах.

В результате перепланировки квартиры общая площадь квартиры составила 42,3 кв.м; жилая площадь 31,1 кв.м., подсобная площадь 11,2 кв.м..

Техническим заключением о перепланировке жилого помещения, расположенного по адресу: ..., составленному МУП «Центральное межрайонное БТИ» установлено, что строительные конструкции помещения ... Центральном районе г.Волгограда находятся в работоспособном состоянии, что позволит проводить дальнейшую безопасную эксплуатацию с соответствии с функциональным назначением. Выполненная перепланировка и переустройство помещений квартиры не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности помещений и здания в целом, не затрагивает права и интересы третьих лиц, соответствует действующим требованиям строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, что обеспечит дальнейшую безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно техническим паспортом жилого помещения и техническим заключением.

Данные доказательства суд признает допустимыми, достоверными и относимыми. Оснований не доверять техническому заключению у суда не имеется, поскольку оно подготовлено компетентным специалистом, обоснованно, согласуется с другими доказательствами по делу.

Оценивая в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что в результате произведенной перепланировки жилого помещения права, законные интересы граждан не нарушены, угроза их жизни или здоровью не создана.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии нашли свое подтверждение в судебном заседании и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кочкина А. А.овича к администрации Центрального района Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить ... района города Волгограда в перепланированном и переустроенном состоянии, общей площадью 42,3 кв.м., в том числе жилой площадью 31,1 кв.м., подсобным помещением 11,2 кв.м., а именно: с демонтажем гипсолитовой самонесущей перегородки между жилой комнатой №... и кладовой (поз.5,6 см. чертеж лист 1); пробитым дверным проемом в гипсолитовой перегородке между жилыми комнатами №... (см. лист АР-1); установлением перегородки из ГКЛ в жилой комнате №..., по металлическим направляющим, с устройством кабинета №... и жилой комнаты №..., в новых размерах (см. лист АР-2).

Решение является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Центральный районный суд г.Волгограда.

...

Судья И.И. Козлов