Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3036/2012 от 15.10.2012

Судья – Зимина Е.Г. Дело № 22 - 3036

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ижевск 13 ноября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – Рябова А.М.,

судей – Серегина Н.Ю. и Баймакова Н.И.,

с участием:

прокурора – Носкова А.С.,

адвоката – Селезенева В.А.,

при секретаре – Петровой М.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу потерпевшего Ш.А.В. на приговор Первомайского районного суда г. Ижевска от 14 сентября 2012 года, которым:

Шаймарданов А.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимый,

осужден по ст.177 УК РФ с применением ч.5 ст.62 УК РФ к штрафу в размере 40 000 рублей.

Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Заслушав доклад судьи Рябова А.М., выступление адвоката и мнение прокурора, полагавших необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

судом Шаймарданов А.В. признан виновным в злостном уклонении от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта. Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде осужденный виновным себя признал в полном объеме.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого производства.

В кассационной жалобе потерпевший Ш.А.В. выразил несогласие с приговором, считая его несправедливым, наказание – не соответствующим тяжести совершенного деяния, личности осужденного и чрезмерно мягким. В подтверждение этого указал, что судом не учтены обстоятельства, существенно влияющие на вид наказания. В частности, не учтено обстоятельство, что Шаймарданов А.В. умышленно, осознавая противоправность своих действий, имея реальную возможность погашения задолженности в крупном размере, длительный период времени решение суда не исполнял, несмотря на официальные предупреждения пристава-исполнителя об уголовной ответственности, задолженность не выплачивал, сведения об источниках дохода умышленно скрывал. Также суд не учел факт открытия Шаймардановым А.В. нового расчетного счета, который он скрыл от судебного пристава-исполнителя, и куда продолжилось поступление денежных средств, которые Шаймарданов А.В. тратил на свои личные нужды. Указанные обстоятельства, характеризующие мотивы и цель совершенного осужденным преступления, фактически увеличивают степень общественной опасности преступления и позволяют назначить более суровый вид наказания. Просит приговор изменить и назначить наказание в виде обязательных работ на срок до 480 часов.

Кассационное представление отозвано до начала судебного заседания и рассмотрению не подлежит.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Особый порядок судебного разбирательства проведен в соответствии с требованиями закона. Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

Мотивация указанной судом квалификации действий осужденного изложена в приговоре суда.

Доводы кассационной жалобы относительно того, что судом не были учтены обстоятельства, которые могли повлиять на назначение наказание, являются необоснованными, поскольку обстоятельства, на которые ссылается потерпевший, были предметом исследования суда, отражены в приговоре и учтены при назначении наказания.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления; оно соразмерно всем установленным по делу обстоятельствам, в том числе и смягчающим наказание; как по виду, так и по размеру чрезмерно мягким не является. Требования ст. 6, ст.60 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ судом соблюдены. При таких обстоятельствах оснований для изменения вида и размера наказания не усматривается.

При назначении наказания, как видно из приговора, суд учел в качестве смягчающих обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, также учтено отсутствие отягчающих обстоятельств.

При этом суд пришел к убеждению, что назначение наказания возможно в виде штрафа, принятие такого решения суд мотивировал, с чем судебная коллегия полагает необходимым согласиться.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.64 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает их и судебная коллегия.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам, приведенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Первомайского районного суда г. Ижевска от 14 сентября 2012 года в отношении Шаймарданова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшего – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: