Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-292/2016 ~ М-7/2016 от 11.01.2016

Дело № 2-292/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 24 июня 2016 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Жигаревой Е.А.,

при секретаре Туркиной М.Н.,

с участием истицы Морозовой Н.И., представителя ответчиков Ступиной Н.Г., Бозуновой Т.Г. – адвоката Бариновой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой ФИО13 к Ступиной ФИО14, Бозуновой ФИО15, Бозунову ФИО16, Кругляк ФИО17 об установлении границ земельных участков,

установил:

Морозова Н.И. обратилась в суд с иском к Ступиной Н.Г., Бозуновой Т.Г. о признании отказа в согласовании общей границы земельных участков необоснованным, установлении границ, указывая, что на основании свидетельства о праве собственности на землю является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>, на основании постановления главы администрации п. Черусти Шатурского района Московской области № 266 от 24.10.1994 – земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>, а также части жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Для проведения межевых работ в отношении принадлежащих ей земельных участков она обратилась в ООО «Архитектурно-планировочное предприятие», кадастровым инженером которого в ходе подготовки межевых планов были установлены смежные землепользователи – собственники земельных участков с кадастровыми номерами № и № – Ступина Н.Г. и Бозунова Т.Г. Кадастровым инженером были направлены ответчикам уведомления о необходимости согласования смежных границ земельных участков, однако уведомление, направленное в адрес Ступиной Н.Г., возвращено за истечением срока хранения, от Бозуновой Т.Г. 22.10.2015 получены письменные возражения о несогласии в согласовании границ. Считает данный отказ необоснованным, поскольку при отсутствии согласования она лишена возможности поставить принадлежащие ей земельные участки на кадастровый учет. Просит с учетом принятых к рассмотрению уточнений, установить границы принадлежащих ей земельных участков в соответствии с выводами судебной землеустроительной экспертизы, взыскать судебные расходы.

Определением суда от 01.06.2016, отраженным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Бозунов С.Н., Кругляк В.И.

В судебном заседании истица Морозова Н.И. исковые требования поддержала.

Ответчики Ступина Н.Г., Бозунова Т.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного слушания извещены надлежащим образом. Их представитель – адвокат Баринова Е.П. считала, что экспертом неправомерно предложен один вариант установления границ земельных участков. В случае удовлетворения заявленных требований, просила судебные издержки отнести как на истицу, так и на всех ответчиков.

Ответчики Бозунов С.Н., Кругляк В.И., третьи лица - представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, кадастровый инженер Рябинкова М.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного слушания извещены надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Морозова Н.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> (свидетельство о праве собственности на землю – л.д. 13, 100, план земельного участка – л.д. 101, свидетельство о государственной регистрации права – л.д. 36), земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> (постановление о присоединении дополнительного земельного участка – л.д. 12, свидетельство о государственной регистрации права – л.д. 46), а также расположенных на них части жилого дома (пом. 1), гаража и сарая (решение Шатурского городского суда от 15.03.2010 – л.д. 14-16, определение Шатурского городского суда от 19.09.2011 – л.д. 122, свидетельство о государственной регистрации права – л.д. 17, 18, 19). Границы земельных участков в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены (кадастровые выписки о земельном участке – л.д. 20, 22).

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

    Частью 4 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено, что никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда от собственника поставленного на учет объекта недвижимости осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (ч. 7 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»).

Частью 9 указанной статьи предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

С целью уточнения местоположения границы и площади земельных участков, истица обратилась к кадастровому инженеру Рябинковой М.А., которой были составлены межевые планы (л.д. 24-37, 38-53).

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Бозунова Т.Г., Ступина Н.Г. являются сособственниками земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права – л.д. 67, 68), земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права – л.д. 69, 70), доля в праве по ?. Границы земельных участков в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены (кадастровые выписки о земельном участке – л.д. 21, 23).

В результате работ при согласовании местоположения земельных участков, принадлежащих истице, от смежного пользователя Бозуновой Т.Г. поступили возражения в письменном виде.

Как следует из ч. 5 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ, споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Таким образом, условием установления смежной границы в судебном порядке является факт осуществления заявителем процедуры межевания и согласования границ со смежными землепользователями, по результатам которой между смежными землепользователями не достигнуто соглашения. Именно оформление акта согласования границ позиционируется в ч. 5 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в качестве условия, необходимого и предшествующего обращению в суд. Обращаясь в суд, истец должен доказать факт согласования границ, по которым не имеется спора, с другими смежными землевладельцами.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В целях рассмотрения данного спора по делу проведена судебная землеустроительная экспертиза, в соответствии с выводами которой установлено, что по фактическому пользованию внутренних границ между земельными участками, принадлежащих Морозовой Н.И. и Ступиной Н.Г., Бозуновой Т.Г., не существует, общая (объединенная) территория формально состоит из четырех земельных участков. Ввиду неопределенности границ фактического пользования определить площадь каждого участка в отдельности не представляется возможным. Экспертом разработан вариант раздела указанных земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, в соответствии со сложившимся порядком пользования, соблюдением градостроительных и строительных правил, возможности доступа к частям земельного участка, возможности производства строительно-ремонтных работ жилого дома. При предложенном варианте земельный участок Морозовой Н.И. с кадастровым номером № – многоконтурный (л.д. 131-169).

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ на основании определения суда, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Заключение составлено экспертом, имеющим право на проведение такого рода экспертизы.

Свое заключение эксперт поддержал в судебном заседании.

По результатам судебной землеустроительной экспертизы были установлены также собственники смежных земельных участков с кадастровым номером № (Бозунов С.Н.), с кадастровым номером № (Кругляк В.И.). Границы земельных участков установлены в соответствии с земельным законодательством (кадастровая выписка о земельном участке – л.д. 205-208, 220-223, выписка из ЕГРП – л.д. 233).

Разрешая вопрос о местоположении границ земельных участков истицы Морозовой Н.И., суд исходит из того, что эти границы должны быть определены таким образом, чтобы фактическая площадь земельного участка соответствовала ее юридической площади, учитывались границы смежных земельных участков по данным государственного кадастра недвижимости (при наличии) и при этом не нарушались права смежных землепользователей.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Морозовой Н.И. и установлении границ принадлежащих ей земельных участков в соответствии с заключением эксперта, поскольку указанные экспертом координаты соответствуют сложившемуся порядку пользования, не нарушают прав смежных пользователей земельных участков.

Если при постановке на учет или при учете изменений земельного участка в связи с уточнением части границ земельного участка, которая одновременно является частью границ других земельных участков (далее - смежные земельные участки), и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о смежных с ним земельных участках, орган кадастрового учета одновременно с осуществлением кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ и площади таких смежных земельных участков (ч. 3.1 ст. 25 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ).

В рамках рассматриваемого спора истицей по делу была оплачена судебная экспертиза в размере 58000 руб. (29000 + 29000), понесены расходы за юридические консультации в размере 2500 руб. (500 + 2000), за составление искового заявления в размере 4000 руб. (л.д. 187, 188, 189, 190, 191).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку главой 7 ГПК РФ, регулирующей вопросы взыскания судебных расходов, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов в солидарном порядке, суд считает необходимым взыскать указанные расходы с Бозуновой Т.Г. и Ступиной Н.Г. в равных долях, то есть по 32250 руб. с каждой ((58000 + 2500 + 4000) : 2). При этом суд исходит из того, что исковые требования Морозовой Н.Г. были мотивированы тем, что при уточнении местоположения границ и площади принадлежащих ей земельных участков ответчик Бозунова Т.Г. представила письменные возражения, Ступина Н.Г. данный отказ поддержала, в результате смежные границы принадлежащих ей земельных участков не согласованы в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Морозовой ФИО18 удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Морозовой ФИО19:            

Название (номер) межевого знака	Координаты
X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Название (номер) межевого знака	Координаты
X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Морозовой ФИО20:            

Название (номер) межевого знака	Координаты
X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Взыскать с Ступиной ФИО21, Бозуновой ФИО22 в пользу Морозовой ФИО23 в счет возмещения судебных расходов по 32250 (тридцать две тысячи двести пятьдесят) рублей с каждой.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Жигарева

Мотивированное решение составлено 27.06.2016

Председательствующий Е.А. Жигарева