Решение по делу № 2-393/2014 ~ М-118/2014 от 13.01.2014

Дело № 2-393/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 05 июня 2014 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федореева Е.В.,

при секретаре Ким А.С.,

с участием представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Русавтокредит-ДВ», ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчикам о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскании солидарно с ответчиков суммы оплаченной в счет транспортного средства в размере 500 000 рублей, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор купли-продажи № <адрес> транспортного средства «NISSAN SKYLINE», государственный регистрационный знак М707ХА27RUS, 2000 года выпуска, в связи с которым истец уплатил продавцу сумму 500 000 рублей за указанное транспортное средство. При оформлении истцом транспортного средства выяснилось, что номер кузова проданного транспортного средства подвергся изменению. По данному факту дознавателем ОД ОП № УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело №208839. В связи с чем, истец обратился к ООО «Русавтокредит-ДВ» с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств в размере 500 000 рублей, в данном требовании ему было отказано.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 требования по основаниям указанным в исковом заявлении поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 с исковыми требованиями не согласился, просил в требованиях отказать в связи с необоснованностью.

Ответчик ФИО2, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в суд не явилась по неизвестной суду причине, с ходатайством об отложении слушания дела к суду не обращалась, сведений о причинах неявки не представила.

Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, подтвердила, что она являлась собственником автомобиля «NISSAN SKYLINE», государственный регистрационный знак М707ХА27RUS, 2000 года выпуска, в сентябре 2012 года ее супруг ФИО5, с ее согласия по доверенности, продал ФИО1 за 500 000 рублей указанный автомобиль. На бумаге в сентябре 2012 года продажу автомобиля не оформляли. После чего автомобиль она не видела. Со слов супруга она знает, что ДД.ММ.ГГГГ ее супруг по доверенности от нее и ФИО1 заключили письменный договор купли-продажи автомобиля, и в тот же день ФИО1 обратился в ГИБДД за постановкой на учет автомобиль, оказалось, что номера на кузове автомобиля перебиты.

Ответчик ООО «Русавтокредит-ДВ» о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представитель ответчика в суд не явился по неизвестной суду причине, с ходатайством об отложении слушания дела к суду не обращался, сведений о причинах неявки не представил.

При изложенных обстоятельствах, с учетом ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № АВВ 002222 транспортного средства «NISSAN SKYLINE», государственный регистрационный знак М707ХА27RUS, 2000 года выпуска.

В ходе рассмотрения дела установлено, что указанный автомобиль фактически был передан истцу в сентябре 2012 года.

Передача денежной суммы в размере 500 000 рублей в качестве оплаты за транспортное средство подтверждается пояснениями истца, указанными в иске, пояснениями представителя истца и пояснениями ответчика ФИО2, данных в судебном заседании, а также протоколами допросов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО5, данных в рамках расследования уголовного дела № 208839.

Кроме того, согласно заключения специалиста ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля «NISSAN SKYLINE», государственный регистрационный знак М707ХА27RUS, 2000 года выпуска, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 501 500 рублей.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> по вопросу регистрации автомобиля «NISSAN SKYLINE», 2000 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ старшим дознавателем ОП № УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ, по факту подделки номера кузова на автомобиле «NISSAN SKYLINE», 2000 года выпуска, неустановленным лицом, выявленного ДД.ММ.ГГГГ при обращении ФИО1

Согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ маркировка номера кузова автомобиля «NISSAN SKYLINE», 2000 года выпуска, подвергнута изменению путем удаления части панели с номером кузова и вваривания в проем участка панели с вышеуказанной маркировкой, вырезанной с кузова другого автомобиля аналогичной модели.

ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу № приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, по данному уголовному делу.

В силу с ч. 2 ст. 3 ГК РФ состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов (далее - законы), регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 ст. 2 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.

Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.

В силу п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Исходя из п.п. 1, 2 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства «NISSAN SKYLINE», государственный регистрационный знак М707ХА27RUS, 2000 года выпуска, заключен с существенным недостатком, препятствующий пользованию автомобилем истцом, а именно маркировка на кузове транспортного средства подвергнута изменениям, что препятствует истцу поставить на учет транспортное средство, и пользоваться им, и соответственно истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи автомобиля и потребовать возврата фактически уплаченной за автомобиль денежной суммы.

В силу положений, закрепленных в ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает: каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих передачу спорного имущества истцу в надлежащем состоянии, опровергающих доводы истца, а также свидетельствующих о наличии иных обстоятельств, имеющих значение для дела, ответчиком ФИО2 суду не представлено. При этом, судом были приняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд считает их достоверными и достаточными для определения вывода о том, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по основаниям, указанным выше.

В части требований к ООО «Русавтокредит-ДВ» судом установлено, что в материалах дела, достоверных доказательств, подтверждающих обоснованность требований истца к обществу не содержится, поскольку стороной по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русавтокредит-ДВ» не являлось.

В связи с чем, суд приходит к выводу, учитывая положения ст. 56 ГПК РФ, что заявленные требования к ответчику ООО «Русавтокредит-ДВ», удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Русавтокредит-ДВ», ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной суммы – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № АВВ 002222 транспортного средства «NISSAN SKYLINE», государственный регистрационный знак М707ХА27RUS, 2000 года выпуска, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в <адрес>вой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.

Судья Е.В. Федореев

Решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Федореев