Определение по делу № 2-538/2017 (2-11929/2016;) ~ М-13665/2016 от 05.12.2016

Дело № 2- 538/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 февраля 2017 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Богомазова С.В.,

при секретаре Губановой Р.П.,

с участием представителя истца Гридневой ФИО10 - Хисматуллина ФИО11 действующего по доверенности, удостоверенной нотариусом ... Ахметзяновой ФИО14 < дата > по реестру ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гридневой ФИО12 к Чубукову ФИО13 о возмещении вреда, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Гриднева ФИО15 обратилась в суд с иском к Чубукову ФИО16 о возмещении вреда, причиненного ДТП.

Исковое заявление подано по указанному в иске месту жительства ответчика Чубукова ФИО17 - ....

Судом направлялись по указанному адресу извещения, которые возвращены с отметкой истек срок хранения. В связи с чем, был сделан запрос о месте жительства ответчика Чубукова ФИО18

Из ответа на запрос было установлено, что ответчик Чубуков ФИО19 зарегистрирован по адресу: ..., пр-кт Октября, ..., что относиться по территории к ....

Следовательно, в ходе рассмотрения дела, установлено, что иск подан с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании представитель истца Хисматуллин ФИО20 против передачи дела по подсудности не возражал.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что дело подлежит передаче на рассмотрение другого суда по территориальной подсудности.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как разъяснено в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» нарушение правил подсудности является основанием для отмены постановления суда первой инстанции судом апелляционной инстанции.

В силу прямого действия норм ч. 1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Практика судов общей юрисдикции сложилась таким образом, что несоблюдение правил подсудности при рассмотрении дела (п.З ч.2 ст.ЗЗ ГПК РФ) является основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов и направления дела на новое рассмотрение (см. Определение Верховного Суда РФ от 26.02.2002 по делу № 49-Г02-9).

В силу ст. 28 ГПК РФ Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как установлено судом ответчик Чубуков ФИО21 зарегистрирован по адресу: ..., что относится к территориальной подсудности Орджоникидзевского районного суда ....

Доказательств о нахождении ответчика непосредственно в Советском районе г.Уфы суду не представлено.

В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 28,33,44 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░22 ░ ░░░░░░░░ ░░░23 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░░░░