Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15457/2014 от 14.07.2014

Судья Ряднев В.Ю. Дело № 33-15457/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22.07.2014 года г.Краснодар

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Доровских Л.И.

судей Губаревой А.А., Булата А.В.

по докладу судьи краевого суда Доровских Л.И.

при секретаре Шиковой С.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО «Сбербанк России» на решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 17.12.2013г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Межрегиональная общественная организация потребителей «Защита прав потребителей», действуя в интересах Пикулина Д.Г., обратилась в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» в лице ОСБ № 1806 о взыскании комиссии за подключение к программе страхования в размере <...>., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...> компенсации морального вреда в размере <...> руб., штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере <...>,<...> руб. и судебных расходов в размере <...>., ссылаясь на то, что подключение к программе страхования является незаконным.

Обжалуемым решением суд удовлетворил требования.

В апелляционной жалобе ОАО «Сбербанк России» просит решение суда отменить, полагая, что подключение к программе страхования является дополнительной добровольной услугой, которой воспользовался заемщик.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене.

В судебном заседании установлено, что между сторонами 15.04.2013г заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил истцу потребительский кредит на сумму <...>. сроком на 60 месяцев под 25,5 % годовых, а также был заключен договор страхвания жизни и здоровья Пикулина Д.Г.для обеспечения погашения кредита.

При рассмотрении данного дела суд не учел, что согласно заявлению Пикулин Д.Г. выразил свое согласие быть застрахованным от несчастных случаев и болезней для обеспечения возможности погасить долг ОАО «Сбербанк России».

Пикулин Д.Г. также был ознакомлен с тарифами банка и оплатил сумму платы за подключение к Программе страхования в размере <...>. за весь срок кредитования.

В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Как следует из заявления на страхование, страховщиком является ООО «Страховая компания «Россгострах-Жизнь», которое действовало в рамках заключенного с ОАО «Сбербанк России» договора страхования.

На основании ч. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Поскольку при заключении кредитного договора Пикулин Д.Г. дал согласие на подключение к программе страхования, суд неправомерно признал договор на подключение к программе страхования недействительным.

Действующее законодательство не исключает возможности включения в кредитные договоры в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства условий о страховании заемщиком жизни и здоровья.

Подключение гражданина к Программе страхования при заключении договора кредита, является возмездной услугой, которая подлежит оплате.

Доказательств того, что кредит не мог быть выдан заемщику в отсутствие договора страхования в суд не представлено.

Также суд не принял во внимание то, что доведение полной информации об условиях кредита, в том числе информации по подключению к программе страхования может быть осуществлено посредством ознакомления заемщика с действующим банковским тарифом. Истец не представил доказательств того, что банк препятствовал ему выяснить информацию об условиях кредита, в том числе информации по подключению к программе страхования, ознакомление с условиями предоставления кредита может быть осуществлено посредством ознакомления заемщика с действующим банковским тарифом.

При таких обстоятельствах отменяя решение суда судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований истца, поскольку заявленные им требования не обоснованны и не подтверждены достовеными доказательствами.

Руководствуясь ч.2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 17.12.2013г. – отменить, в иске Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей», действующей в интересах Пикулина Д.Г. к ОАО «Сбербанк России» в лице ОСБ № 1806 о взыскании комиссии за подключение к программе страхования в размере <...>., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...>., компенсации морального вреда в размере <...> штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере <...>. и судебных расходов в размере <...>. - отказать.

Председательствующий:

Судьи: