Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-913/2016 ~ М-901/2016 от 04.10.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Североуральск 26 октября 2016 года

    Североуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Сармановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Степановой Е.В.,

с участием старшего помощника прокурора г.Североуральска Вершининой Е.А.,

истца – Максакова С.В.,

представителя истца Максакова С.В. – Брыкушиной М.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ООО «Русская инжиниринговая компания» Кузнецова Д.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максакова С. В. к ООО «Русская инжиниринговая компания» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья при исполнении трудовых обязанностей,

у с т а н о в и л :

Максаков С.В. обратился в Североуральский городской суд с иском к ООО «Русская инжиниринговая компания» (далее ООО «РИК») о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья при исполнении трудовых обязанностей, указав в обоснование, что он (Максаков С.В.) проработал в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., предприятие, на котором он работал, неоднократно переименовывалось, но оставалось на одной и той же промышленной площадке.

В связи с тем, что при осуществлении трудовой деятельности на него воздействовали вредные производственные факторы, он повредил свое здоровье вследствие профессионального заболевания, полученного в период работы в ООО «СУБР-Строй», впервые диагноз установлен ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ он был выведен из вредных и опасных условий труда, когда уже работал в ОАО «СУБР» в той же профессии, с диагнозом: медиальный эпикондилез надмыщелков плечевых костей профессионального характера, нерезко выраженный болевой синдром.

По заключению МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ ему установлено 3-% утраты профессиональной трудоспособности на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Федеральным закона РФ № 125-ФЗ от 24.07.1998 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев и профессиональных заболеваний» ему были назначены ежемесячные страховые выплаты и единовременная страховая выплата в размере <данные изъяты>

Ввиду того, что ООО «РИК» является правопреемником ООО «СУБР-Строй», назначением ежемесячных страховых выплат занимался Московский фонд социального страхования Российской Федерации, впервые выплаты в возмещение вреда здоровью он (Максаков С.В.) получил только в ДД.ММ.ГГГГ.

После получения приказов ФСС о назначении страхового обеспечения он обратился в юридический отдел ООО «РИК» с заявлением о компенсации морального вреда в связи с повреждением здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ он получил ответ ООО «РИК» на свое заявление, с которым не согласен. Ему было предложено выплатить в возмещение морального вреда <данные изъяты>

По Коллективному договору ООО «СУБР-Строй», действовавшему на момент установления ему (Максакову С.В.) профессионального заболевания, размер компенсации морального вреда превышает сумму, предложенную ответчиком.

Первоначальный диагноз профессионального заболевания ему был установлен в период действия Коллективного договора ООО «СУБР-Строй» и во время деятельности ООО «СУБР-Строй», прекращение деятельности указанного предприятия произошло с ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО «РУС-инжиниринг». В соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации при присоединении одного лица к другому, правопреемник несет ответственность по обязательствам присоединенного юридического лица.

Размер причитающейся ему (Максакову С.В.) компенсации морального вреда по Коллективному договору ООО «СУБР-Строй» составляет <данные изъяты>.

Просил взыскать указанную сумму с ответчика ООО «РИК» в его (Максакова С.В.) пользу в возмещение морального вреда, причиненного повреждением здоровья в связи с профессиональным заболеванием.

Истец Максаков С.В. и его представитель Брыкушина М.В. в судебном заседании заявленное требование возмещении морального вреда поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить и взыскать с ответчика ООО «РИК» в пользу истца Максакова С.В. в возмещение морального вреда, причиненного повреждением здоровья вследствие профессионального заболевания, <данные изъяты>

Представитель ответчика ООО «Русская инжиниринговая компания» Кузнецов Д.В. суду пояснил, что ответчик частично признает исковые требования в размере <данные изъяты> рублей, но не может согласиться с размером морального вреда и порядком его расчета, приведенном в исковом заявлении.

Истец в период работы в ООО «СУБР-Строй» получил профессиональное заболевание, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ. По заключению учреждения МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен из ООО «СУБР-Строй» переводом в ОАО «СУБР». ДД.ММ.ГГГГ ООО «СУБР-Строй» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО «Русская инжиниринговая компания». Поскольку при такой форме реорганизации все права и обязательства переходят к правопреемнику, ответчик, при обращении истца за компенсацией морального вреда, в целях соблюдения действующего законодательства, руководствуясь статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, а также тем, что в коллективном договоре филиала ООО «РУС-Инжиниринг» нет дополнительных гарантий, связанных с выплатой компенсации морального вреда, предложил истцу сумму <данные изъяты>, из расчета <данные изъяты> за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности. Согласие на выплату данной суммы в качестве компенсации морального вреда от истца получено не было.

При расчете размера компенсации морального вреда, истец ссылается на Коллективный договор ООО «СУБР-Строй», который действительно содержал формулу расчета компенсации морального вреда работнику, получившему профессиональное заболевание или производственную травму. Коллективный договор ООО «СУБР-Строй» прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обращения истца к ответчику за выплатой компенсации. Таким образом у ответчика не было оснований применять положения Коллективного договора ООО «СУБР-Строй» при расчете компенсации морального вреда истцу, так как Коллективный договор ООО «СУБР-Строй» на момент обращения за выплатой уже не действовал.

При реорганизации в форме присоединения к правопреемнику переходят уже существующие права и обязательства. В связи с тем, что у Максакова С.В. до момента прекращения действия Коллективного договора ООО «СУБР-Строй» не возникло право на получение компенсации морального вреда по правилам, предусмотренным Коллективным договором ООО «СУБР-Строй» (отсутствие акта о профзаболевании, отсутствие справки МСЭ, приказов ФСС), к ООО «РУС-Инжиниринг» перешло лишь обязательство возместить моральный вред истцу в силу закона, но не в порядке, предусмотренном Коллективным договором ООО «СУБР-Строй», прекратившим свое действие ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.6.7. Коллективного договора ООО «СУБР-Строй» на 2011-2012 годы, который на момент обращения истца в ООО «РУС-Инжиниринг» уже не действовал, право на обращение за компенсацией морального вреда возникло только после установления утраты трудоспособности учреждением МСЭ и предоставления копий приказов фонда социального страхования о назначении выплат. Т.е. для того, чтобы обратиться к работодателю с заявлением о возмещении компенсации морального вреда по коллективному договору ООО «СУБР-Строй», работник должен предоставить работодателю справку МСЭ об установлении утраты трудоспособности и копии приказов о назначении выплат ФСС РФ. Согласно приказа ФСС РФ №3226-В, он был издан только 25.04.2016, то есть до этого времени истец не мог обратиться за выплатой к работодателю. Кроме того, при расчете компенсации морального вреда по формуле, которую содержал Коллективный договор ООО «СУБР-Строй», учитывался средний заработок по профессии, который исчислялся за 12 месяцев, предшествующих обращению за выплатой. Истец обратился за выплатой в ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в ООО «РУС-Инжиниринг» нет профессии проходчик, справка о среднем заработке за последние 12 месяцев, предшествующих обращению за выплатой, представлена быть не может, в силу чего не может быть произведен и расчет компенсации морального вреда по нормам Коллективного договора, а только в силу закона. Истец обратился за выплатой компенсации морального вреда в филиал ООО «РУС-Инжиниринг» в <адрес> в сентябре 2016 года после получения приказов из ФСС. Истцу было подготовлено предложение о выплате <данные изъяты>, от выплаты которых он отказался..

При определении размера компенсации морального вреда истцу, ответчик просит суд учесть те факты, что в исковом заявлении не представлены доказательства, свидетельствующие о физических и(или) нравственных страданиях истца, а также соблюдение ответчиком установленного законодательством порядка урегулирования спора в досудебном порядке.

На основании выше изложенного, ответчик признает исковые требования в размере <данные изъяты>. Считает, что данный размер компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств дела отвечает принципам разумности и справедливости. В остальной части исковых требований просит отказать.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

Как следует из представленной истцом копии трудовой книжки, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Максаков С.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «СУБР-Строй».

ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт о случае профессионального заболевания (отравления) на производстве №.

Согласно указанному акту, Максакову С.В. установлен заключительный диагноз – <данные изъяты> протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. Причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм человека вредных производственных факторов.

В заключении, имеющемся в Акте, указано, что на основании результатов расследования установлено, что настоящее заболевание является профессиональным и возникло в результате несовершенства технологии, оборудования.

Согласно справке Серия №, Максакову С.В. ДД.ММ.ГГГГ в связи с профессиональным заболеванием (Акт о случае профессионального заболевания (отравления) на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ) установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности.

Таким образом, судом установлено, что истец Максаков С.В. при исполнении трудовых обязанностей, обусловленных трудовым договором, получил производственное заболевание.

В соответствии со ст.219 Трудового кодекса Российской Федерации каждый работник имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда, в том числе на получение достоверной информации об условиях и охране труда на рабочем месте, о существующем риске повреждения здоровья, а также мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов; обеспечение охраны труда за счет средств работодателя.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из смысла названной нормы гражданского права следует, что моральный вред – это физические и нравственные страдания. Моральный вред подлежит взысканию в случае нарушения неимущественных прав гражданина.

Как следует из заявления истца Максакова С.В. и представленных им доказательств, работая в ООО «СУБР-Строй», при исполнении трудовых обязанностей, обусловленных трудовым договором, истец получил профессиональное заболевание.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцу Максакову С.В. работодателем ООО «СУБР-Строй» был причинен моральный вред – физические и нравственные страдания.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Во исполнение указанных норм закона, при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень причиненных истцу страданий, связанных с полученным профессиональным заболеванием, наличие вины ответчика в их причинении.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает доводы истца, изложенные в обоснование иска.

Истец считает, что размер морального вреда следует определять в соответствии с действовавшем в ООО «СУБР-Строй» Коллективным договором.

В силу части 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации в коллективных договорах, соглашениях, а также в локальных нормативных правовых актах и трудовых договорах возможно закрепление дополнительных по сравнению с действующим законодательством гарантий работникам и случаев их предоставления.

На основании ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из представленного Коллективного договора на 2008-2010гг., создание безопасных и здоровых условий труда, обеспечение работников средствами индивидуальной защиты, разработка мероприятий с целью снижения уровня производственного травматизма и профессиональных заболеваний, являются обязанностью работодателя.

Согласно п. 6.7 вышеуказанного Коллективного договора, «Общество» компенсирует работнику моральный вред, размер которого определяется индивидуально в каждом конкретном случае, и исчисляется как разница между суммой, исчисленной из расчета 20% среднего заработка по профессии, повлекшей утрату трудоспособности, за каждый процент утраты трудоспособности и суммой единовременного пособия, назначенного и выплаченного исполнительным органом Фонда социального страхования РФ.

Таким образом, Коллективным договором предусмотрена компенсация морального вреда и определен порядок расчета с учетом процента утраты работником профессиональной трудоспособности.

Как установлено судом, на заседании комиссии по контролю за выполнением условий коллективного договора ООО «СУБР-Строй» от ДД.ММ.ГГГГ решено пролонгировать Коллективный договор ООО «СУБР-Строй» до ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен соответствующий документ.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, что истец получил профессиональное заболевание в период работы в ООО «СУБР-Строй».

Как следует из письма руководителя ООО «Русская инжиниринговая компания», деятельность ООО «СУБР-Строй» прекращена в связи с внесением ДД.ММ.ГГГГ записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации в форме присоединения к ООО «Русская инжиниринговая компания».

По расчетам истца, приведенным в исковом заявлении, размер причитающейся ему компенсации в возмещение морального вреда по коллективному договору ООО «СУБР-Строй» составляет <данные изъяты>

Проверив расчеты истца, суд находит их верными, произведенными в соответствии с требованиями коллективного договора.

<данные изъяты>

С учетом конкретных обстоятельств дела и степени нравственных страданий истца, указанный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, является разумным и справедливым.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «РИК» в пользу истца в возмещение морального вреда, причиненного повреждением здоровья вследствие профессионального заболевания, подлежит взысканию 178 655,32 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░