Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-932/2016 (2-7165/2015;) ~ М-7224/2015 от 23.12.2015

Дело № 2-932/16

            РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2016 г.                                                                          г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л.

при секретаре Калашник Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «СП» к Пономаревой Т.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекторское агентство «СП» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным банком «Первомайский» (ЗАО) и ответчиком, на основании заявления на получение кредита, был заключен договор о предоставлении кредита № с использованием кредитной карты №, которая была получена ответчиком в день подписания договора. Согласно условий кредитного договора, Банком ответчику был предоставлен кредит в размере 50000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентной ставки по кредиту составил 22 % годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, выдал ответчику кредит. Однако, ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 61651 руб. 83 коп.

Пунктом 6.2.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право банка уступить (передать) полностью или частично свои права и требования кредитора по кредитному договору третьему лицу с последующим уведомлением клиента об этом факте.

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным банком «Первомайский» (ЗАО) и ООО «Коллекторское агентство «СП» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ уступлено ООО «Коллекторское агентство «СП» в размере 61651 руб. 83 коп., письменное уведомление о чем было направлено ответчику.

Кроме того, считает, что поскольку срок кредитного договора истек ДД.ММ.ГГГГ, применить ставку, указанную в кредитном договоре не представляется возможным, т.к. стороны, при заключении договора, не согласовывали порядок начисления неустойки после истечения срока действия договора, то поэтому она подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5004 руб. 46 коп.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика, составляет 66656 руб. 29 коп.

Просит взыскать с Пономаревой Т.Б. в пользу ООО «Коллекторское агентство «СП» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66656 руб. 29 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 2200 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Пономарева Т.Б. в судебное заседание не явилась, ее фактическое местонахождение суду не известно. Извещения о явке в судебное заседание направлялись ответчику по последнему известному месту жительства по адресу: <адрес>, которые возвращены суду с отметкой работника почтовой связи «отсутствие адресата по указанному адресу». Согласно ответа Шахтинского Отдела адресно - справочной работы УФМС России по Ростовской области Пономарева Т.Б. снята с регистрационного учета по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Шахтинского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Согласно ответа отдела адресно - справочной работы УФМС России по Ростовской области, Пономарева Т.Б. по иному адресу зарегистрированной в Ростовской области не значится. Действительное место пребывания ответчика суду не известно.

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

В связи с тем, что место жительства ответчика Пономаревой Т.Б. не известно и отсутствует его представитель, суд назначил в соответствии со ст. 50 ГПК РФ адвоката в качестве представителя ответчика. Полномочия адвоката Ахмед А.С., как представителя ответчика удостоверены ордером.

Представитель ответчика - адвокат Ахмед А.С., действующая на основании ордера, в судебное заседание явилась, исковые требования ООО «Коллекторское агентство «СП» не признала, в удовлетворении исковых требований просила отказать, поскольку причины не выплаты кредита Пономаревой Т.Б. ей не известны.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Коллекторское агентство «СП» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным банком «Первомайский» (ЗАО) и Пономаревой Т.Б. заключен договор о предоставлении кредита № с использованием кредитной карты №, которая была получена ответчиком в день подписания договора (л.д. 14). Согласно условий кредитного договора, Банком Пономаревой Т.Б. был предоставлен кредит в размере 50000 руб., сроком на 36 месяцев, размер процентной ставки по кредиту составил 22 % годовых (л.д. 7-10). Банк свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств выполнил в полном объеме, доказательств обратного ответчиком суду не представлено и судом не установлено.

Согласно п. 6.2.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право Банка уступить (передать) полностью или частично свои права и требования кредитора по кредитному договору третьему лицу с последующим уведомлением клиента об этом факте.

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным банком «Первомайский» (ЗАО) и ООО «Коллекторское агентство «СП» заключен договор уступки прав требования №. Согласно данного договора к ООО «Коллекторское агентство «СП» произошла уступка права требования к физическим лицам по кредитным договорам, указанных в приложении № к договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, произошла уступка права требования задолженности в сумме 61651 руб. 83 коп. по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с Пономаревой Т.Б. (л.д. 16-19, 20-22).

Согласно п. 6.2.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и предложении оплатить имеющуюся задолженность в размере 61651 руб. 83 коп. (л.д. 23).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка прав требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку прав требования по договору займа организации, не являющейся кредитной, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что с условиями договора, в том числе и предусмотренным в нем правом АБ «Первомайский» (ЗАО) на уступку полностью или в части своих прав (требований) по договору третьим лицам (п. 6.2.2. договора), заемщик Пономарева Т.Б. была ознакомлена, согласилась, что подтверждается ее собственноручной подписью.

Таким образом, подобная формулировка условия кредитного договора с потребителем представляет собой указание на возможность уступки требования третьему лицу, в том числе некредитной и не банковской организации, и наличие согласия заемщика на такую уступку.

Анализируя вышеизложенное, суд считает исковые требования ООО «Коллекторское агентство «СП» о взыскании с Пономаревой Т.Б. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере уступленной Банном суммы задолженности в размере 61651 руб. 83 коп. подлежащими удовлетворению.

Требования ООО «Коллекторское агентство «СП» о взыскании с Пономаревой Т.Б. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд считает так же обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 395 ч. 1 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015 г., в связи с вступлением в законную силу Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 2317 руб. 08 коп., из расчета: 61651 руб. 83 коп. x 164 дн. x 8,25 % : 360.

В части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из положений ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) из которой следует, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дней) составляет при средней ставке 11,24 % - 269,50 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дней) составляет при средней ставке 11,19 % - 574,80 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (32 дня) при средней ставке 10,25 % - 561,60 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дней) при ставке 10,14% - 503,44 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дней) при ставке 9,52% - 489 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (32 дня) при ставке 9,17% - 502,40 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 дня) при ставке 6,93% - 284,64 руб., а всего размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3185,38 руб.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 5502 руб. 46 коп. (2317,08 руб. + 3185,38 руб.). Вместе с тем, суд не может выйти за пределы заявленных истцом исковых требований и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5004 руб. 46 коп., как того просит истец.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования, то с Пономаревой Т.Б. подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подачи иска госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 61651 ░░░. 83 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 5004 ░░░. 46 ░░░., ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2199 ░░░.69 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.02.2016 ░.

     ░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░░░░