Гражданское дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 февраля 2016 г. <адрес>
Судья Сухобузимского районного суда Кузнецова С.А.
с участием помощника прокурора <адрес> Рукосуевой Е.Г.,
при секретаре Каргиной И.В.,
с участием истца ФИО1, ответчика ФИО5,
рассмотрев в предварительном судебном заседании возражения ответчика относительно пропуска срока для обращения в суд без уважительных причин по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО ПФ «Индюшкино» о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ПФ «Индюшкино» о восстановлении на работе в должности газоэлектросварщика, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
В предварительном судебном заседании ответчиком было заявлено о пропуске срока обращения в суд истцом.
В соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением спора об увольнении в предварительном судебном заседании.
Согласно требованиям ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
В судебном заседании истец пояснил, что он считает, что срок обращения в суд им не нарушен. ДД.ММ.ГГГГ его не пустили на рабочее место, причину этого ему не объяснили, предложили написать заявление на отпуск без содержания до сентября 2015 года или писать заявление на увольнение, что он отказался делать. На работу более не выходил, обращался в прокуратуру района, из ответа которой узнал, что он уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ. Никакого заявления на увольнение он не писал, с приказом об увольнении его не знакомили, трудовую книжку не выдали, после получения ответа из прокуратуры ему была выдана копия трудовой книжки. В связи с тем, что его не допустили на рабочее место, ему приходилось работать на разных работах неофициально, поскольку у него трое детей, обратился он в суд, когда у него появилось время и возможность.
Ответчик – управляющий ООО ПФ «Индюшкино» ФИО5 в судебном заседании заявил о пропуске срока обращения в суд. Полагает, что срок обращения в суд пропущен истцом по неуважительной причине. ООО ПФ «Индюшкино» находится в стадии банкротства, введена процедура наблюдения, предприятие не осуществляет деятельность с ДД.ММ.ГГГГ. Среди документов ООО «Индюшкино», которые ему были переданы, находился дубликат трудовой книжки ФИО1 с записью об увольнении с предприятия по собственному желанию, трудовых договоров, иных документов, касающихся трудовой деятельности ФИО1 на предприятии, ему не передавались.
Выслушав стороны, мнение прокурора, исследовав представленные сторонами документы суд приходит к выводу, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку им пропущен срок для обращения в суд и причину пропуска данного срока суд не может признать уважительной по следующим основаниям:
В судебном заседании установлено, что исковое заявление ФИО1 о восстановлении на работе в должности газоэлектросварщика ООО ПФ «Индюшкино» поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. Из трудовой книжки истца следует, что он уволен с предприятия ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. В исковом заявлении истец указывает, что он работал в ООО ПФ «Индюшкино» до ДД.ММ.ГГГГ. года. После выходных, т.е ДД.ММ.ГГГГ его и других членов бригады (всего 5 человек) охрана не пустила на рабочие места, указав, что их нет в списках рабочих. В отделе кадров им предложили писать заявление на отпуск либо на увольнение о собственному желанию и забрать трудовые книжки. Он писать какое - либо заявление отказался. Обратился в прокуратуру <адрес>. В результате прокурорской проверки было установлено, что он уволен с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. До настоящего времени на работу его не пускают. Уточнить свои исковые требования истец отказался.
Представителем прокуратуры представлен ответ прокурора на жалобу ФИО1, датированный ДД.ММ.ГГГГ. В повторной жалобе на имя прокурора <адрес> ФИО1 указывает, что об увольнении из ООО ПФ «Индюшкино» он узнал из ответа прокурора, полученного им во второй половине августа 2015 года.
Таким образом, узнав с достоверностью о том, что он уволен с предприятия, ФИО1 обратился в суд не в сентябре 2015 года (т.е. в течение месяца после получения им ответа прокурора), а только ДД.ММ.ГГГГ. При этом, как утверждает он сам, он не находился на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ, при этом в суд за разрешением трудового спора не обращался.
Установлено, что в условиях стационара ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лечение не проходил, в длительной командировке не находился, уход за больными родственниками не осуществлял.
Таким образом, истец убедительных доводов уважительности причины пропуска срока обращения в суд не привел, каких-либо препятствий для обращения в суд с исковым заявлением он не имел, направил иск в суд только ДД.ММ.ГГГГ, пропустив срок для обращения в суд без уважительных причин.
В соответствии с п.2 ч.6 ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.6 ст. 152 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░
░░░░ ░░░░░:
░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░