Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-244/2015 ~ М-162/2015 от 27.03.2015

Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2015 года

Дело № 2-244/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2015 года                                                                                                   пгт.Козулька

Козульский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Андрияшева И.Б.,

при секретаре Знак Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка (далее - Банк) к Проскуряковой Н.В., Зотину И.В. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в суд с исковым заявлением к Проскуряковой Н.В., Зотину И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15 июля 2013 года в размере 439 142,55 рублей, в том числе основного долга – 376 884,25 рублей, процентов за пользование кредитом – 44 012,48 рублей, неустойки – 18 245,82 рублей, по кредитному договору № от 13 декабря 2013 года в размере 734 444,52 рублей, в том числе основного долга – 625984,54 рублей, процентов за пользование кредитом – 60 742,71 рублей, неустойки – 22 717,27 рублей, а также 14 078 рублей государственной пошлины.

Мотивирует требования иска тем, что 15 июля 2013 года Банк предоставил по кредитному договору № Проскуряковой Н.В. кредит в размере 500 000 рублей под 19,5 % годовых. Дата полного погашения кредита: 15 июля 2016 года.

Выдача кредита осуществлялась 15 июля 2013 года единовременным зачислением суммы кредита на счёт по вкладу «Универсальный СБ РФ» заемщика №№ Исполнение обязательств по кредитному договору, в том числе уплата начисленных процентов подлежала уплата заемщиком ежемесячно 15 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита. При несвоевременном перечислении платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в два раза ставки, указанной в п.2 кредитного договора в процентах годовых, начисляемой на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности включительно.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по заключаемому кредитному договору было оформлено поручительство Зотина И.В. согласно договору поручительства № от 15 июля 2013 года.

Обязательства по ежемесячному погашению кредита заемщиком Проскуряковой Н.В. неоднократно нарушались, с августа 2014 года платежи в счёт погашения задолженности по кредитному договору не вносились вообще.

Помимо этого, 13 декабря 2013 года Банк предоставил по кредитному договору № индивидуальному предпринимателю Проскуряковой Н.В. кредит в размере 750 000 рублей под 19,5 % годовых. Дата полного погашения кредита: 13 декабря 2016 года.

Выдача кредита осуществлялась 13 декабря 2013 года единовременным зачислением суммы кредита на счёт по вкладу «Универсальный СБ РФ» заемщика №. Исполнение обязательств по кредитному договору, в том числе уплата начисленных процентов подлежала уплата заемщиком ежемесячно 13 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита. При несвоевременном перечислении платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности включительно.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по заключаемому кредитному договору было оформлено поручительство Зотина И.В. согласно договору поручительства № от 13 декабря 2013 года.

Обязательства по ежемесячному погашению кредита заемщиком Проскуряковой Н.В. неоднократно нарушались, с декабря 2014 года платежи в счёт погашения задолженности по кредитному договору не вносились вообще.

Представитель истца Банка Красновская О.Э., действующая на основании доверенности от 24 декабря 2014 года, в судебное заседание не явилась. Представила в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. На удовлетворении требования настаивала в полном объёме.

Ответчики Проскурякова Н.В., Зотин И.В. в судебном заседании требования искового заявления не признали. Ответчик Проскурякова Н.В. представила письменный отзыв, в котором указала, что 26 июля 2014 года она как индивидуальный предприниматель обращалась в Арбитражный суд Красноярского края о признании себя несостоятельной (банкротом). Заявление принято судом, 03 сентября 2014 года возбуждено производство по делу, о чём были уведомлены все кредиторы, в том числе ОАО «Сбербанк России». В отношении индивидуального предпринимателя Проскуряковой Н.В. введена процедура наблюдения, а также наложен арест на всё её имущество. Сообщение о ведении наблюдения временным управляющим ФИО было направлено всем кредиторам почтовым отправлением, а также опубликовано в газете «Коммерсант». В установленный законом срок требования кредиторов, в том числе ОАО «Сбербанка России», о включении в реестр требований кредиторов заявлены не были. Поэтому Арбитражный суд, придя к выводу, что у кредиторов, в том числе ОАО «Сбербанк России» отсутствуют требования к должнику, прекратил производство по делу о банкротстве.

Представитель истца Банка Красновская О.Э. направила в суд отзыв на возражение ответчика Проскуряковой Н.В., указав в нём, что отсутствие требований Банка о включении в реестр требований кредиторов должника в процедуре банкротства индивидуального предпринимателя Проскуряковой Н.В. не влечёт за собой прекращение кредитных договоров, заключённых с ответчиком, погашение требований Банка. Индивидуальный предприниматель Проскурякова Н.В. банкротом не признана и не освобождена от исполнения обязательств по погашению кредита.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление Банка подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что на основании кредитного договора № от 15 июля 2013 года Банком предоставлен кредит Проскуряковой Н.В. в сумме 500 000 рублей на срок по 15 июля 2016 года под 19,5 % годовых.

На основании распоряжения Проскуряковой Н.В. 15 июля 2013 года ей выдан кредит путём единовременного перечисления 500 000 рублей на счёт по вкладу «Универсальный Сбрф» №.

Согласно п.1 кредитного договора от 15 июля 2013 года, исполнение обязательств по данному договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно 15 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, то есть 15 июля 2016 года. Размер каждого ежемесячного платежа рассчитывается заемщиком самостоятельно по формуле аннуитетных платежей, указанной в настоящем пункте договора. Заемщик подтверждает, что порядок расчёта платежа по указанной формуле ему полностью понятен, и он полностью обладает достаточными техническими возможностями, знаниями и умениями для осуществления расчёта.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.п.3.4, 3.4.1 Общих условий предоставления и обслуживания кредитов, являющихся приложением № к кредитному договору от 15 июля 2013 года, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям), в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В силу п.7 кредитного договора от 15 июля 2013 года, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление кредитору поручительство Зотина И.В. в соответствии с договором поручительства № от 15 июля 2013 года.

Из договора поручительства от 15 июля 2013 года следует, что Зотин И.В. обязался отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита по кредитному договору № от 15 июля 2013 года, заключённого Банком с Проскуряковой Н.В., и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недействительности кредитного договора или признания кредитного договора незаключённым. Договор вступил в силу с даты его подписания и действует до 15 июля 2019 года.

Согласно расчёту цены иска по договору от 15 июля 2013 года по состоянию на 26 февраля 2015 года, погашение кредита по данному кредитному договору с 15 августа 2014 года не производилось.

Поскольку ответчиками Проскуряковой Н.В. и Зотиным И.В. не представлено в суд возражений относительно исковых требований по взысканию задолженности по кредитному договору от 15 июля 2013 года, не принесено доказательств уважительности причин не уплаты задолженности по кредитному договору, требования иска о взыскании с ответчиков основного долга в размере 376 884,25 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.3 кредитного договора от 15 июля 2013 года уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно в даты, установленные п.1 кредитного договора, за период с 16 числа предшествующего месяца (включительно) по 15 число текущего месяца (включительно). В дату полного погашения кредита, указанного в п.1 кредитного договора, или в дату полного погашения кредита, осуществленного ранее указанной в п.1 кредитного договора даты, проценты уплачиваются за период с 16 числа календарного месяца, в котором была произведена последняя уплата процентов (включительно), по дату полного погашения (включительно).

Согласно расчету цены иска, задолженность по процентам за пользование кредитом на 26 февраля 2015 года составляла 44 012,48 рублей.

Таким образом, требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом обоснованы, ответчиками не опровергнуты, поэтому подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 6 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в два раза ставки, указанной в п.2 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно представленному в материалы дела расчету цены иска, размер непогашенной ответчиком неустойки по состоянию на 26 февраля 2015 года составлял 18 245,82 рубля.

Возражений относительно размера взыскиваемой неустойки от ответчиков не поступило.

Учитывая, что заемщиком допущено нарушение срока исполнения кредитных обязательств, истец вправе требовать взыскания неустойки, которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Согласно ч.1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст. 363 ГК РФ, ответственность поручителя при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.1.1 договора Приложения № к договору поручительства № от 15 июля 2013 года, поручитель Зотин И.В. обязался отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение всех обязательств по кредитному договору иных платежей и убытком, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств.

При таких обстоятельствах, требования иска о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по кредитному договору № от 15 июля 2013 года законны, обоснованы и полностью подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, Проскурякова Н.В., являясь индивидуальным предпринимателем, 13 декабря 2013 года заключила с Банком кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 750 000 рублей на срок по 13 декабря 2016 года под 19,5 % годовых.

На основании распоряжения Проскуряковой Н.В. 13 декабря 2013 года ей выдан кредит путём единовременного перечисления 750 000 рублей на счёт по вкладу «Универсальный Сбрф» №.

Согласно п.1 кредитного договора от 13 декабря 2013 года, исполнение обязательств по данному договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно 13 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, то есть 13 декабря 2016 года. Размер каждого ежемесячного платежа рассчитывается заемщиком самостоятельно по формуле аннуитетных платежей, указанной в настоящем пункте договора. Заемщик подтверждает, что порядок расчёта платежа по указанной формуле ему полностью понятен, и он полностью обладает достаточными техническими возможностями, знаниями и умениями для осуществления расчёта.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.п.3.5, 3.5.1 Общих условий предоставления и обслуживания кредитов, являющихся приложением № к кредитному договору от 13 декабря 2013 года, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям), в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору.

В силу п.6 кредитного договора от 13 декабря 2013 года, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление кредитору поручительство Зотина И.В. в соответствии с договором поручительства № от 13 декабря 2013 года.

Из договора поручительства от 13 декабря 2013 года следует, что Зотин И.В. обязался отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору № от 13 декабря 2013 года, заключённого между Банком и индивидуальным предпринимателем Проскуряковой Н.В. Договор вступил в силу с даты его подписания и действует до 13 декабря 2019 года.

Согласно расчёту цены иска по договору от 13 декабря 2013 года по состоянию на 26 февраля 2015 года, погашение кредита по данному кредитному договору с декабря 2014 года не производилось.

Ответчиками Проскуряковой Н.В. и Зотиным И.В. не представлено в суд доказательств уважительности причин не уплаты задолженности по кредитному договору от 13 декабря 2013 года.

Доводы возражения ответчика Проскуряковой Н.В. о том, что Банк утратил право требования задолженности, поскольку не предъявил свои требования в рамках судопроизводства о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Проскуряковой Н.В. не основаны на законе и не освобождают ответчиков от исполнения всех обязательств по кредитному договору от 13 декабря 2013 года.

Таким образом, требования иска о взыскании с ответчиков основного долга в размере 652 984,54 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.3 кредитного договора от 13 декабря 2013 года уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно в даты, установленные п.1 кредитного договора, за период с 14 числа предшествующего месяца (включительно) по 13 число текущего месяца (включительно). В дату полного погашения кредита, указанного в п.1 кредитного договора, или в дату полного погашения кредита, осуществленного ранее указанной в п.1 кредитного договора даты, проценты уплачиваются за период с 14 числа календарного месяца, в котором была произведена последняя уплата процентов (включительно), по дату полного погашения (включительно).

Согласно расчету цены иска, задолженность по процентам за пользование кредитом на 26 февраля 2015 года составляла 60 742,71 рубль.

Таким образом, требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом обоснованы, ответчиками не опровергнуты, поэтому подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.5 кредитного договора от 13 декабря 2013 года при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно представленному в материалы дела расчету цены иска, размер непогашенной ответчиком неустойки по состоянию на 26 февраля 2015 года составлял 22 717,27 рублей.

Возражений относительно размера взыскиваемой неустойки от ответчиков не поступило.

Учитывая, что заемщиком допущено нарушение срока исполнения кредитных обязательств, истец вправе требовать взыскания неустойки, которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Согласно ч.1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст. 363 ГК РФ, ответственность поручителя при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.1.1 договора Приложения № к договору поручительства № от 13 декабря 2013 года, поручитель Зотин И.В. обязался отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение всех обязательств по кредитному договору, иных платежей и убытком, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств.

При таких обстоятельствах, требования иска о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по кредитному договору № от 13 декабря 2013 года законны, обоснованы и полностью подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины следует взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца в размере 14 078 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка к Проскуряковой Н.В., Зотину И.В. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить в полном объёме.

Взыскать солидарно с Проскуряковой Н.В. и Зотина И.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка задолженность по кредитному договору № от 15 июля 2013 года в размере 439 142,55 рублей, в том числе основной долг – 376 884,25 рублей, проценты за пользование кредитом – 44 012,48 рублей, неустойку – 18 245,82 рублей, а также государственную пошлину в размере 14 078 рублей, а всего взыскать 453 220,55 рублей.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Проскуряковой Н.В. и Зотина И.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка задолженность по кредитному договору № от 13 декабря 2013 года в размере 734 444,52 рублей, в том числе основной долг – 625984,54 рублей, проценты за пользование кредитом – 60 742,71 рублей, неустойку – 22 717,27 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Козульский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, то есть с 20 апреля 2015 года.

Судья                                                                            И.Б. Андрияшев

Верно

Судья                                                                            И.Б. Андрияшев