Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9401/2019 от 14.03.2019

    Судья: Васильева Е.В.                            Дело № 33-9401/2019

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего       Немовой Т.А.,

судей                                        Мариуца О. Г., Шишкина И.В.,

при секретаре                          Иванове Д.М.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании 20 марта 2019 года частную жалобу Берзиной Л. Ю. на определение Королёвского городского суда Московской области от 24 декабря 2018 года об оставлении апелляционной жалобы без движения,

    заслушав доклад судьи Мариуца О.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Королёвского городского суда Московской области от 17.12.2018 года в удовлетворении исковых требований Берзиной Л.Ю. к Министерству социального развития Московской области, Королёвскому управлению социальной защиты населения о признании незаконным отказа в присвоении звания «Ветеран труда», отказано.

20.12.2018 года от Берзиной Л.Ю. поступила апелляционная жалоба, которая определением Королёвского городского суда Московской области от 24 декабря 2018 года оставлена без движения. Истцу предложено в срок до 24 января 2019 года подать полную мотивированную апелляционную жалобу, отвечающую требованиям ст. 322 ГПК РФ, по числу лиц, участвующих в деле; оплатить госпошлину в размере 150 рублей и представить документ, подтверждающий оплату госпошлины.

На определение Королёвского городского суда Московской области от 24 декабря 2018 года Берзиной Л.Ю. подана частная жалоба. По мнению заявителя, у суда не имелось законных оснований для оставления без движения апелляционной жалобы, просит определение суда отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно части 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке.

Апелляционная жалоба должна содержать основания, по которым считается решение суда неправильным (пункт 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

В соответствии с частью 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям статьи 322 ГПК РФ, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы, с учетом характера таких недостатков.

Так как апелляционная жалоба Берзиной Л.Ю. не содержит оснований, по которым она считает решение неправильным, не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, и копия жалобы для другой стороны, у суда имелись основания для ее оставления без движения.

Доводы частной жалобы о том, что истец освобождена от уплаты госпошлины по основанию, предусмотренному пп. 5 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, не состоятельны.

В соответствии с пп. 5 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 названной статьи освобождаются истцы - пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации, - по искам имущественного характера, по административным искам имущественного характера к Пенсионному фонду Российской Федерации, негосударственным пенсионным фондам либо к федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу.

Поскольку требование к Министерству социального развития Московской области о признании права на присвоение звания «ветеран труда» не относится к требованиям имущественного характера к Пенсионному фонду Российской Федерации, оснований для освобождения Берзиной Л.Ю. от уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы не имелось.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации Берзиной Л.Ю. при подаче апелляционной жалобы подлежала уплате государственная пошлина в размере 150 рублей.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, как постановленного в соответствии с требованиями ГПК РФ, в связи с чем частная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

    Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Королёвского городского суда Московской области от 24 декабря 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Берзиной Л. Ю. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

    Судьи