Определение по делу № 2-113/2020 (2-1546/2019;) ~ М-1558/2019 от 06.12.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу в части

г. Черемхово                                                                                             13 января 2020 года

    Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Шуняевой Н.А., при секретаре Цуленковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-113/2020 по иску Кредитного потребительского кооператива «Городское Сберегательное Отделение» к наследственному имуществу Уваровой ВВ о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

    Кредитный потребительский кооператив «Городское Сберегательное Отделение» обратился в суд с иском к наследственному имуществу Уваровой В.В. о взыскании задолженности по договору займа, в котором истец просит взыскать из стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Уваровой В.В. в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 26615,23 руб. и расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца Кредитного потребительского кооператива «Городское Сберегательное Отделение», будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением, не явился, о причинах неявки не сообщил. На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии неявившегося представителя истца.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из настоящего искового заявления усматривается, что истец просит взыскать    из стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Уваровой В.В. в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 26615,23 руб. и расходы по уплате государственной пошлины.

Вместе с тем, из судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГг., выданного мировым судьей судебного участка №20 Ленинского района г. Иркутска, следует, что указанным судебным приказом с Уваровой В.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Городское Сберегательное Отделение» уже взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГг. Названный судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГг.

Сведениями об отмене данного судебного приказа суд не располагает.

В силу положений ст. 13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления, в том числе в форме судебных приказов (ч.1). Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч.2).

В соответствии со ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (ч.1). Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: 1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (ч.2).

Статьей 44 ГПК РФ предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Таким образом, поскольку истец в исковом заявлении ссылается на обстоятельства и заявляет требования, аналогичные тем, по которым ранее выдан судебный приказ, вступивший в законную силу, следовательно, в силу абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, гражданское дело по данному заявлению подлежит прекращению.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 220 абз. 3, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

              ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                       ░░░░░░░ ░.░.