Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-347/2014 от 12.02.2014

Дело № 1-347/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Волжский                            20 марта 2014 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Бахтеевой Н.М.,

с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры:

Ненашева В.С.,

подсудимого: Ажгалиева С.У.,

защитника адвоката Хохлова С.А., представившего ордер №004163 от 22.01.2014 года, удостоверение № 1299,

потерпевшего: <...>

при секретаре: Николаевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Ажгалиева С.У., <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Ажгалиев С.У. совершил применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с выполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено им в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

С <...> "."..г. инспектор ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 находился на службе, в связи с исполнением своих должностных обязанностей, согласно постовой ведомости ОРДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от <...>

"."..г. примерно в <...> ФИО2 нес службу совместно с инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 на пересечении улиц <...>. В указанное время по направлению от площади <...> по <адрес> в сторону ФИО2 на автомобиле <...> без государственных регистрационных знаков, в состоянии алкогольного опьянения осуществлял движение Ажгалиев С.У. ФИО2 жезлом подал сигнал Ажгалиеву С.У. к остановке. Последний требования ФИО2 проигнорировал и продолжил движение, при этом ускорившись, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.25 КоАП РФ (невыполнение законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства). В связи с этим ФИО4 и ФИО2 на патрульном автомобиле с включенными проблесковыми маячками и звуковой сиреной, начали преследование Ажгалиева С.У. который на требования сотрудников ДПС об остановке не реагировал. У<адрес> Ажгалиев С.У. остановил автомобиль, покинул его и начал скрываться. В этой связи ФИО2, находившийся в форменной одежде, продолжил преследование Ажгалиева С.У. и в результате догнал последнего у <адрес>, взяв Ажгалиева С.У. за одежду. В этот момент у Ажгалиева С.У. возник преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Ажгалиев С.У., будучи недовольным правомерными действиями ФИО2, у <адрес>, "."..г. примерно в <...>, из личной неприязни, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений ФИО2, нанес последнему удар правой рукой сжатой в кулак в область лица, причинив повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21 дня.

Потерпевшим ФИО2 в судебном заседании заявлен гражданский иск о возмещении ущерба к подсудимому Ажгалиеву С.У. от преступления: в счет компенсации морального вреда <...> и в счет возмещения материального ущерба в размере <...>.

В присутствии защитника и после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела Ажгалиев С.У. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый Ажгалиев С.У. виновным себя в применении насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с выполнением им своих должностных обязанностей признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого адвокат Хохлов С.А. поддержал ходатайство Ажгалиева С.У. о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Ажгалиеву С.У. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2ст. 318 УК РФ, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Ажгалиева С.У. виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Ажгалиева С.У. суд квалифицирует по части 2 статьи 318 УК РФ, как применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с выполнением им своих должностных обязанностей.

Ажгалиев С.У. "."..г.причинил телесные повреждения инспектору ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2, в связи с выполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый на учетах в психоневрологических диспансерах не состоит; у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности, поскольку в судебном заседании он отвечал на вопросы, сообщал данные о личности, кроме того в момент совершения преступления и после он понимал характер и степень общественной опасности совершенных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий этих действий, мог руководить ими.

Ажгалиев С.У. в соответствии со ст. 15 ч. 4 УК РФ совершил умышленное тяжкое преступление.

По месту жительства Ажгалиев С.У. характеризуется положительно      (л.д.81), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 83), ранее не судим.

К обстоятельствам, смягчающими наказание виновного, суд в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ относит признание Ажгалиевым С.У.вины, его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из обстоятельств дела и данных о личности Ажгалиева С.У., характера и повышенной степени общественной опасности совершенного им преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы реально. По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. С учетом того, что Ажгалиев впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется вину признал и раскаялся в содеянном, суд считает возможным не назначать продолжительный срок лишения свободы.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 6ст. 15 УК РФ, учитывая обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, а так же требования статей 64, 73 УК РФ.

    При назначении наказания суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наказание в виде лишения свободы Ажгалиев С.У. в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ должен отбывать в колонии общего режима.

С учетом требований статей 151, 1101ГК РФ, гражданский иск потерпевшего ФИО2 в части компенсации морального вреда суд признает подлежащим удовлетворению частично в размере <...> рублей, с учетом характера и степени причиненного потерпевшему вреда, учитывая требования разумности и справедливости. Суд считает, данный размер компенсации морального вреда соответствует характеру и степени причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. В остальной части компенсации морального вреда истцу отказано. В части возмещения материального ущерба исковые требования потерпевшего суд оставляет без рассмотрения, поскольку данные требования в данном судебном разбирательстве не подтверждены доказательствами о понесенных расходах, однако суд признает за потерпевшим право на возмещение материального вреда с подсудимого, с передачей вопроса по его разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Ажгалиева С.У. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 318 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с "."..г..

Меру пресечения Ажгалиеву С.У. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей в СИО-5 <адрес>, взять под стражу немедленно в зале суда.

Взыскать с Ажгалиева С.У. в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей, в остальной части размера компенсации морального вреда истцу отказать.

Признать за ФИО2 право на предъявление иска в порядке гражданского производства в части взыскания с подсудимого материального ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                           Н.М. Бахтеева

Справка: приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья:                           Н.М. Бахтеева