Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-17/2015 (2-1260/2014;) ~ М-1106/2014 от 19.06.2014

№ 2-17/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2015 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующей судьи Черенковой Е.В., при секретаре Трофимовой Н.М., с участием представителя истца ОАО «МДМ Банк» Москалюк А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМБанк» в лице <адрес> филиала ОАО «МДМ Банк» к Колпакову П.А., Колпаковой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество «МДМБанк» в лице <адрес> филиала ОАО «МДМ Банк» (далее – ОАО «МДМБанк», «Банк») обратилось в суд с иском к Колпакову П.А., Колпаковой Т.А. о взыскании задолженности по Кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере (....) руб., а также расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины в размере (....) руб. Истец свои требования мотивировал тем, чтоДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ответчиками был заключен Кредитный договор№, в соответствии с условиями которого Банк представил ответчикам кредит в размере (....) руб. под (....) % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, кредит предоставлялся для оплаты транспортного средства (....), путем зачисления суммы кредита на счет Колпакова П.А., открытый в Банке. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Колпаковым П.А., Колпаковой Т.А. был заключен Договор о залоге транспортного средства №, согласно которого залогодатель передал в залог Банку приобретаемое у ООО «М» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство – автомобиль марки «(....)» с залоговой стоимостью (....) рублей. Свои обязательства по Кредитному договору заемщик не выполняет, в связи с чем истец просит: взыскать солидарно с ответчиков сумму просроченной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере (....) руб., в том числе: сумму основного денежного долга в размере (....) руб.; задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере (....) руб.; задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга в размере (....) руб.; обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль «(....) 3», идентификационный номер (VIN) №, (....) года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, цвет кузова – (....), паспорт транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью (....) рублей; взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере (....) руб.

Представитель истца ОАО «МДМ Банк» Москалюк А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика Колпакова П.А. – Боровикова О.Н., в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовала, уважительность причин неявки в суд не представила.

Ответчики Колпаков П.А., Колпакова Т.А. в судебное заседание не явились. Судом принимались меры к вызову ответчиков в судебное заседание. О времени и месте судебного заседания ответчики извещались путем направления извещений почтовой связью с уведомлением, которые возвращены в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. Суд расценивает неполучение заказного почтового уведомления ответчиками как их отказ в принятии судебного извещения.

В силу ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах, суд признает Колпакова П.А., Колпакову Т.А. надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МДМ Банк» предоставил Колпакову П.А., Колпаковой Т.А. кредит на сумму (....) рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под (....) % годовых (Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно условиям Кредитного договора № Банком Колпакову П.А. и Колпаковой Т.А. («Заемщик») были предоставлены денежные средства в размере (....) рублей на приобретение транспортного средства «(....)» у ООО «М». Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ За пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку (....) %; годовых от суммы текущей задолженности по кредиту (суммы основного долга); при расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному (п.2.3.); Заемщик обязан уплачивать Банку проценты ежемесячно 25-го числа каждого календарного месяца (п.2.4.); проценты за пользование кредитом в размере, установленном в п.2.3. кредитного договора, начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита, по дату полного погашения кредита (включительно) (п.2.5.); в случае просрочки исполнения обязательств по уплате ежемесячного платежа Заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности. При возникновении просрочки на сумму просроченной части основного долга начисляются проценты за пользование в соответствии с п.п. 2.3. и 2.5. кредитного договора. Неустойка начисляется по дату полного исполнения Заемщиком всех обязательств по погашению просроченной задолженности (п.2.8.); Банк вправе досрочно взыскать сумму кредита и начисленных процентов (п.4.2.3.).

В соответствии с п. 5.4. Кредитного договора в обеспечение исполнения всех обязательств Заемщика между ОАО «МДМ Банк» (Залогодержатель) и Колпаковым П.А., Колпаковой Т.А. (Залогодателем) был заключен договор о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Залогодатель передал в залог Залогодержателю приобретаемое у ООО «М» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство – автомобиль «(....) 3», идентификационный номер (VIN) №, (....) года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, цвет кузова – (....), паспорт транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1. Договора о залоге транспортного средства, право залога возникает у Залогодержателя с момента возникновения у Залогодателя права собственности на заложенное имущество.

В п. 1.2. Договора залога предусмотрено, что залог имущества обеспечивает исполнение Залогодателем обязательств по Кредитному договору, в том числе возврат кредита в размере (....) руб. предоставленного до ДД.ММ.ГГГГ; уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом, в размере (....) % годовых от суммы текущей задолженности по кредиту; уплаты штрафной неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки; возмещение убытков, причиненных Залогодержателю неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору; возмещение расходов Залогодержателя на содержание заложенного имущества и расходов, связанных с обращением взыскания на заложенное имущество и его реализацией; срок уплаты ежемесячного платежа по возврату кредита частями и процентов за кредит – 25-ого числа каждого месяца.

Из стоимости заложенного имущества Залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по Кредитному договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные Кредитным договором. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки Залогодержателя, включая издержки по содержанию заложенного имущества, расходы по исполнению Договора о залоге, а также расходы по реализации заложенного имущества (п.4.1.).

Из п. 4.2. Договора о залоге усматривается, что Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки возврата кредита и (или) просрочки уплаты процентов Залогодателем по истечении 3-х (трех) рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в Кредитном договоре, в том числе и при досрочном востребовании суммы задолженности по кредиту. Обращение взыскания на заложенное имущество производится в судебном порядке (п.4.3.).

Согласно п.1.4. Договора о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны оценили заложенное имущество в размере (....) рубль.

Согласно представленным документам (свидетельствам о регистрации налогового органа, Уставу ОАО «МДМ Банк») 30.09.2006г. АКБ «МДМ Банк» реорганизован в форме присоединения к нему «Уральского коммерческого банка внешней торговли» и наименование банка изменено на ОАО «УРСА Банк». 06.08.2009г. ОАО «УРСА Банк» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «МДМ Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ» и наименования банка изменены на ОАО «МДМ Банк».

Истец, ссылаясь на неисполнение обязательств по кредитному договору, просит взыскать образовавшуюся задолженность.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Положениями статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Истцом представлен расчет задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать сумму задолженности в размере (....) руб., в том числе: сумму основного денежного долга в размере (....) руб.; задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере (....) руб.; задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга в размере (....) руб.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из документов, представленных истцом, усматривается, что заемные денежные средства в сумме (....) рублей Заемщиком – Колпаковым П.А. и Колопоковой Т.А. были получены. Платежи за полученный кредит, как следует из расчета суммы задолженности, вносились в нарушение условий кредитного обязательства.

Учитывая, что фактически сложившиеся между сторонами отношения по кредитному договору свидетельствуют о реальном его исполнении (денежные средства истцом были переданы ответчикам, а доказательств обратного ответчиками не представлено) и подтверждают достижение тех правовых последствий, на которые была направлена воля сторон при заключении договора займа, истец вправе требовать взыскания суммы долга по кредитному договору.

Ответчики в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представили в суд возражений по размеру заявленной к взысканию задолженности, а также доказательств, подтверждающих уплату ими сумм задолженности по кредитному договору за спорный период.

Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о просрочке кредитора, истец не отказывался от принятия исполнения, отсутствуют иные обстоятельства, препятствовавшие ответчикам надлежащим образом исполнять обязательство: ответчики, согласно условиям договора, обязаны были исполнять обязательство путем внесения денежных средств.

Однако, ответчиками не были предприняты действия, направленные на должное исполнение обязательств по возврату денежных средств.

Оценивая установленные обстоятельства, суд полагает требования банка о взыскании задолженности обоснованными.

Ответчиками расчет не оспаривается. Суд считает, что расчет задолженности по договору произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом положений ст. 319 ГК РФ, правильно и соглашается с представленным истцом в обоснование исковых требований расчетом суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию с ответчиков, составляет: задолженность по основному денежному долгу – (....) рубля, задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга – (....) рублей, задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – (....) рублей, а всего (....) рубля (....) копейки.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 336 ГК РФ 1. Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного недвижимого имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Частью 2 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, не может быть - ниже цены, определенной судебным актом.

Из карточки учета транспортных средств усматривается, что собственником автомобиля «(....)», идентификационный номер (VIN) №, (....) года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, цвет кузова – (....), паспорт транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ, является ответчик Колпаков П.А.

Согласно п.1.4. Договору о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ., стороны оценили заложенное имущество в размере (....) рубль.

Из представленного истцом экспертного заключения ООО «С» определения рыночной стоимости автомобилей, усматривается, что рыночная стоимость автомобиля «(....)» (....) года выпуска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет (....) рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика Колпакова П.А. – Боровикова О.А. (полномочия на основании доверенности), оспаривая рыночную стоимость автомобиля «(....)», указанную в экспертном заключении ООО «С», заявила ходатайство о назначении товароведческой экспертизы для определения рыночной стоимости автомобиля «(....)», идентификационный номер (VIN) №, (....) года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, цвет кузова – (....), паспорт транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ; оплату гарантировала.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная товароведческая экспертиза. Проведение данной экспертизы поручено эксперту ООО «К». Согласно данного определения, суд обязал ответчика Колпакова П.А. представить эксперту вышеуказанный автомобиль.

В соответствии с письмом эксперта ФИО1 материалы гражданского дела были возвращены в адрес суда, судебная товароведческая экспертиза не проведена по причине отсутствия заинтересованности Колпакова П.А. в проведении данной экспертизы, автомобиль для осмотра эксперту не представил.

При таких обстоятельствах суд расценивает действия ответчика Колпакова П.А. как уклонение от участия в экспертизе.

В соответствии с п.3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества в рассматриваемом случае установлена в размере рыночной стоимости автомобиля – (....) рублей.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, суд удовлетворяет требования истца о взыскании понесенных судебных расходов в виде оплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) и взыскивает с ответчиков в пользу истца (....) руб. (солидарно), оплаченных при подаче иска в суд и подтвержденных платежным поручением.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление открытого акционерного общества «МДМБанк» в лице Красноярского филиала ОАО «МДМ Банк» к Колпакову П.А., Колпаковой Т.А. удовлетворить.

Взыскать солидарно с Колпакова П.А., Колпаковой Т.А. в пользу открытого акционерного общества «МДМБанк» в лице <адрес> филиала ОАО «МДМ Банк» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ, в размере (....) рубля (....) копейки, в том числе: сумму основного денежного долга в размере (....) рубля, задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере (....) рублей, задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга в размере (....) рублей.

Взыскать с Колпакова П.А., Колпаковой Т.А. солидарно судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере (....) рублей (....) копейки.

Обратить взыскание на предмет залога по Договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиль марки «(....)», идентификационный номер (VIN) №, (....) года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, цвет кузова – (....), паспорт транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий Колпакову П.А., путем реализации транспортного средства с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере (....) рублей.

Разъяснить Колпакову П.А., Колпаковой Т.А., что в течение 7 дней со дня вручения им копии решения, они вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда Е.В. Черенкова