Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6852/2022 ~ М-5610/2022 от 02.12.2022

УИД 63RS0038-01-2022-008698-97

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 декабря 2022 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мороз М.Ю.,

при секретаре Александровой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6852/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № 6991 к Ларину С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ПАО "Сбербанк России" и ответчик Ларин С.А. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ. За ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: - просроченные проценты – № руб., просроченный основной долг – № рублей. Просит суд взыскать с ответчика Ларина С.А. сумму задолженности в размере по кредитной карте № в размере № руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб., а всего взыскать № руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по адресу, указанному в исковом заявлении и адресной справке. Согласно отчету об отслеживании отправлений № 80089279134766, повестка, направленная ответчику, была получена адресатом 17.12.2022 г. в 15-04 час.

Изучив материалы дела и представленные с ним документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Вместе с тем, в силу положений статьи 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству, при этом подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Следовательно, стороны договора вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству, при этом стороны не вправе изменить лишь исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Иных ограничений гражданское процессуальное законодательство не содержит.

Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе, и в кредитный договор.

Пунктом из п. 10.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» следует, что все споры по настоящему Договору рассматриваются в соответствии с законодательством Российской Федерации по искам Держателя кредитной карты к Банку в суде, определяемом держателем кредитной карты на основании Закона РФ «О Защите прав потребителей», по искам Банка к Держателю кредитной карты споры рассматриваются в суде/мировым судьей по месту нахождения филиала Банка, осуществившего выдачу кредитной карты Держателю.

Кредитный договор подписан обеими сторонами.

Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны кредитного договора, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность дел, связанных с исполнением данного договора, в том числе, и для данного дела.

Соглашение о территориальной подсудности споров, достигнутое между сторонами кредитного договора до подачи Банком искового заявления в суд, в установленном законом порядке не оспорено и недействительным не признано.

Таким образом, оснований для применения правил подсудности по месту жительства ответчика не имеется. (определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20.07.2021 г. по делу № 88-15433/2021, 2-7848/2021)

В заявлении Ларина С.А. на получение кредитной карты Visa Credit Momentum от ДД.ММ.ГГГГ указано, что карта Ларину С.А. выдана подразделением ОАО «Сбербанк России» ВСП 6991/0367, код подразделения №, которое согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ПАО «Сбербанк Росси» по состоянию по ДД.ММ.ГГГГ, является самостоятельным филиалом банка.

Из выписки ЕГРЮЛ, структурное подразделение Самарское отделение № 6991 ПАО Сбербанк расположено по адресу: 443080, г. Самара, ул. Московское шоссе, 15, который находится вне границ Кировского района г. Самары.

Рассмотрение данного гражданского дела территориально подсудно Октябрьскому районному суду г. Самары.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело принято с нарушением правил подсудности, и в силу ст. 33 ГПК РФ подлежит направлению по подсудности для рассмотрения по месту регистрации ответчика в Октябрьский районный суд г. Самары (г. Самара, ул. Мичурина, д. 125А).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33,224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №2-6852/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № 6991 к Ларину С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, передать по подсудности в Октябрьский районный суд г. Самары для рассмотрения, по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья М.Ю. Мороз