Решение по делу № 2-1325/2016 от 05.08.2016

№2-1325/16

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 сентября 2016 года г. Луховицы Московской области

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ступиной С.В.

при секретаре Солдатниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архипова С.А. к ПАО ... о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Архипов С.А. обратился в суд с иском к ПАО ... о взыскании неустойки в размере ... руб.; компенсации морального вреда в размере ... руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, почтовых расходов в размере ....

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования. В их обоснование показал, что ... между сторонами по делу был заключен договор ... срочного банковского вклада физического лица «Пенсионный» в рублях РФ сроком на 366 календарных дней. Сумма вклада составила ... В течение действия договора вклад был пополнен до .... В соответствии с п.3.5 указанного договора возврат суммы вклада осуществляется по требованию вкладчика в день окончания вклада.

... – в день окончания вклада – истец обратился в банк за возвратом денежных средств по вкладу. В этот день денежные средства истцу выданы не были, и были выданы только ..., то есть с просрочкой 2 дня, а поэтому в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» с банка следует взыскать неустойку в размере 3% от суммы вклада, что составляет ...

В силу положений п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, что составит ...).

Истец показал, что неправомерными действиями ответчика ему был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях в связи с несвоевременным возвратом ему денежных средств; необходимостью неоднократно обращаться к ответчику с законным требованием вернуть денежные средства и в различные инстанции за защитой своих прав; потери личного времени. Оценил моральный вред в ... руб., считая эту сумму разумной и справедливой.

Кроме того истец понес расходы в сумме .... по отправлению ответчику письма с претензией.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения ст.ст. 834, 836, 838, 839 ГК РФ, ст.ст.13, 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», постановление Пленума Верховного Суда РФ от ... ....

Представитель ответчика ПАО ... в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом. С учетом мнения истца суд считает возможным в силу положений ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд огласил отзыв ответчика на исковое заявление, в котором ответчик иск не признал. При вынесении решения просит суд учесть тяжелое финансовое положение Банка, находящегося в процедуре финансового оздоровления; в случае принятия решения об удовлетворении требований истца - уменьшить суммы штрафа, компенсации морального вреда.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Архипов С.А. просит суд взыскать с ПАО ... неустойку в размере ....; компенсацию морального вреда в размере ...., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, почтовые расходы в размере ....

Суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

согласно п.1, п.2, п.3 ст.834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (статья 426). К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

В соответствии с п.1 ст.837 ГК РФ договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по первому требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад).

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ... между сторонами по делу был заключен договор ... срочного банковского вклада физического лица «Пенсионный» в рублях РФ (далее – договор вклада), в соответствии с которым банк принимает денежные средства вкладчика в размере ... руб. на срок ... календарных дней на счет по вкладу .... Банк обязуется возвратить денежные средства, находящиеся на счете, и выплатить проценты на сумму вклада в размере ...% годовых, на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором (л.д.6-7).

В соответствии с п.3.5 указанного договора возврат суммы вклада осуществляется по требованию вкладчика в день окончания вклада. Возврат суммы вклада и/или процентов по вкладу в день окончания срока вклада по желанию вкладчика производится наличными через кассу или путем перечисления на счет вкладчика (п.3.6).

Следовательно, между сторонами по делу был заключен договор срочного вклада, в соответствии с условиями договора вклада Банк должен был возвратить денежные средства по требованию вкладчика в день окончания вклада – ....

В течение действия договора вклад был пополнен до ....

... (в день окончания вклада) истец обратился в банк с письменным заявлением о возврате денежных средств по вкладу (л.д.8).

В этот день денежные средства истцу выданы не были.

Согласно расходному кассовому ордеру ... Банк выдал истцу денежные средства в размере ... - ..., то есть с просрочкой ... дня.

Суд считает, что в данном случае к правоотношениям сторон подлежат применению положения Закона Российской Федерации от ... ...-I «О защите прав потребителей». Суд пришел к такому выводу по следующим основаниям:

из преамбулы данного закона следует, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от её организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Подпунктом «д» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Следовательно, в данном случае истец является по отношению к Банку потребителем услуг.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 2 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Ст.856 ГК РФ установлено, что в случаях несвоевременного зачисления на счёт поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счёта, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счёта либо об их выдаче со счёта банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Согласно пункту 5 статьи28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определён в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трёх процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, ст.856 ГК РФ является общей нормой ГК РФ, регулирующей отношения между банком и клиентом вне зависимости от его субъектной принадлежности, в то время как статья28 Закона РФ «О защите прав потребителей» регулирует те же отношения со специальным субъектом - потребителем.

Согласно статье 9 Федерального закона от ... №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от ... ...-КГ15-3, вынесенном по иску гражданина к ОАО АКБ «...» о взыскании суммы вклада, процентов, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

По указанным выше основаниям суд приходит к выводу, что в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» с Банка подлежит взысканию неустойка в размере 3% от своевременно невозвращенной истцу денежной суммы. Размер неустойки составляет ...

Истец направил в адрес ответчика претензию от ..., в которой просил выплатить ему неустойку за нарушение сроков возврата вклада (л.д.12-13).

Банк в ответе от ... отказал истцу в выплате этих денежных средств (л.д.14).

По указанным основаниям суд считает, что в силу положений ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Банк должен уплатить штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. Сумма штрафа составляет ...

Ответчик просит суд уменьшить сумму взыскиваемого штрафа.

В данном случае суд учел положения ст.333 ГК РФ, п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»; принял во внимание тяжелое финансовое положение Банка; незначительность периода просрочки возврата суммы вклада (2 дня); степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства; баланс интересов сторон, и, исходя из принципов разумности и справедливости, считает возможным уменьшить взыскиваемую с Банка неустойку до ...., штраф до ...., частично удовлетворив требования истца.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, оценив его в ....

Исходя из положений ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд считает, что в данном случае истец имеет право на компенсацию морального вреда.

Суд учел период просрочки неисполнения ответчиком обязательств, принял во внимание особенности правоотношений, характер причиненных истцу нравственных страданий; проанализировал доводы истца в обоснование причинения морального вреда, и, исходя из требований разумности и справедливости, считает, что в данном случае моральный вред следует компенсировать в сумме ...., частично удовлетворив требования в этой части.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец понес почтовые расходы в сумме .... по отправлению ответчику претензии (л.д.15-17). Суд считает эти расходы обоснованными подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Луховицкого муниципального района ... следует взыскать госпошлину, от уплаты которой истец был освобожден при подаче настоящего иска, в сумме ...., исходя из удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые Архипова С.А. к ПАО ... о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ПАО ... в пользу Архипова С.А. неустойку в размере ...., штраф в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ...., почтовые расходы в сумме ...., а всего ...

Взыскать с ПАО ... в бюджет Луховицкого муниципального района ... госпошлину в сумме ...

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ....

Председательствующий судья: С.В.Ступина