Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-299/2017 (2-11856/2016;) ~ М-12339/2016 от 31.10.2016

ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени

В составе:

председательствующего судьи Бубновой О.В.,

при секретаре                           Гожинецкой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-299/2017 по иску ФИО1 к <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомашине <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, госномер № принадлежащей ему на праве собственности и под его управлением, причинены механические повреждения. Его автогражданская ответственность застрахована в страховой компании ответчика. Виновник произошедшего ДТП является ФИО3, управлявший на момент ДТП автомашиной <данные изъяты> автогражданская ответственность которого застрахована в <данные изъяты> В связи с наступлением страхового случая он обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выплате страхового возмещения. <данные изъяты>», признав ДТП страховым случаем, произвело ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, им была организовано проведение независимой экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта его автомашины. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта его автомашины с учётом износа составила <данные изъяты> рублей; расходы на проведение оценки ущерба им были оплачены в размере <данные изъяты> рублей. Кроме этого, в результате повреждений и последующих ремонтных действий его автомашина утратила товарную стоимость. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ утрата товарной стоимости его автомашины была определена в размере <данные изъяты> рублей; расходы на проведение оценки утраты товарной стоимости им были оплачены в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, недовыплаченная сумма страхового возмещения составила <данные изъяты> На уведомление ответчика о проведении осмотра его автомашины им были понесены расходы почтовой связи в размере <данные изъяты> рубля. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ им была направлена претензия о выплате страхового возмещения в полном объёме. Ответчик в ответ на его претензию ДД.ММ.ГГГГ произвёл доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Недовыплата страхового возмещения составила <данные изъяты> рублей. Считает, что ответчик обязан выплатить ему моральный вред на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из недовыплаченной суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательства в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из недовыплаченной суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля (<данные изъяты> рублей (сумма страхового возмещения) + <данные изъяты> рублей (расходы на оплату услуг представителя) + <данные изъяты> рублей (расходы на оформление нотариальной доверенности) + <данные изъяты> рубля (почтовые расходы) = <данные изъяты> рублей в день). Также им понесены расходы на оплату услуг представителя на досудебной стадии в размере <данные изъяты> рублей и в размере <данные изъяты> рублей в судебной стадии, всего 30 <данные изъяты> рублей, которые ответчик обязан ему возместить. Просит взыскать с ответчика недовыплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рубля, неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда из расчета <данные изъяты> рублей в день (на ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет сумму <данные изъяты> рублей); расходы на оплату услуг по определению оценки ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг по определению утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эксперта по составлению копии экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя на досудебной стадии урегулирования спора в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей на судебной стадии, расходы на оплату услуг по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг почтовой связи в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Впоследствии истцом ФИО1 исковые требования были уточнены. В связи с проведённой по делу судебной автотехнической экспертизой, просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, исходя из недовыплаченной сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубль (<данные изъяты> рубля (стоимость восстановительного ремонта автомашины по судебной автотехнической экспертизы) + <данные изъяты> рубля ( размер утраты товарной стоимости по судебной автотехнической экспертизе) – <данные изъяты> рублей (выплаченная ДД.ММ.ГГГГ сумма страхового возмещения со стороны ответчика). Также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг по определению оценки ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг по определению утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эксперта по составлению копии экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя на досудебной стадии урегулирования спора в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей на судебной стадии, расходы на оплату услуг по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг почтовой связи в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

    Истец ФИО1 в суд не явился, надлежаще извещён. Суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие, признавая причины неявки в суд неуважительными.

Представитель ответчика <данные изъяты> в суд не явился, извещён в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, признавая причины неявки в суд неуважительными.

Представитель третьего лица <данные изъяты> в суд не явился, надлежаще извещён. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, признавая причины его неявки в суд неуважительными.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомашине <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, госномер № принадлежащей истцу на праве собственности и под управлением истца, причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность истца застрахована в страховой компании <данные изъяты> Виновник произошедшего ДТП является ФИО3, управлявший на момент ДТП автомашиной <данные изъяты>, автогражданская ответственность которого застрахована в <данные изъяты> В связи с наступлением страхового случая истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выплате страхового возмещения. <данные изъяты> признав ДТП страховым случаем, произвело ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истцом было организовано проведение независимой экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта его автомашины. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составила <данные изъяты> рублей; расходы на проведение оценки ущерба им были оплачены в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, в результате повреждений и последующих ремонтных действий автомашина истца утратила товарную стоимость. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ утрата товарной стоимости автомашины истца была определена в размере <данные изъяты> рублей; расходы на проведение оценки утраты товарной стоимости им были оплачены в размере <данные изъяты> рублей. На уведомление <данные изъяты>» о проведении осмотра его автомашины истцом были понесены расходы почтовой связи в размере <данные изъяты> рубля. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия о выплате страхового возмещения в полном объёме. Ответчик в ответ на претензию истца ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Истцом первоначально были предъявлены требования к <данные изъяты> о взыскании недовыплаченной суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рубля, неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда из расчета <данные изъяты> рублей в день (на ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет сумму <данные изъяты> рублей), а также иные вытекающие расходы понесенные истцом в результате несвоевременного исполнения страховой компанией обязательств по выплате страхового возмещения.

Не согласившись с суммой ущерба автомашины истца и размером утраты товарной стоимости, определённых экспертными заключениями <данные изъяты> представленными истцом в обоснование суммы ущерба, полагая, что данными экспертными заключениями сумма ущерба автомашины истца завышена, по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой экспертами Торгово-промышленной палаты, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа на момент ДТП составила сумму в размере <данные изъяты> рубля, утрата товарной стоимости составила <данные изъяты> рубля.

Истец ФИО1, согласившись с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, проведённого Торгово-промышленной палатой во исполнение определения Ленинского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, уменьшил заявленные исковые требования и просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере <данные изъяты> рублей, исходя из недовыплаченной сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубль (<данные изъяты> рубля (стоимость восстановительного ремонта автомашины по судебной автотехнической экспертизы) + <данные изъяты> рубля (размер утраты товарной стоимости по судебной автотехнической экспертизе) – <данные изъяты> рублей (выплаченная ДД.ММ.ГГГГ сумма страхового возмещения со стороны ответчика), образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд находит требования иска о взыскании неустойки основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Согласно ст.12 п.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу ст.12 п.21 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как установлено в судебном заседании, страховой случай – ДТП – наступил ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в страховую компанию с требованием выплатить страховое возмещение ДД.ММ.ГГГГ, ответчик признал случай страховым и выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей на основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии истцом была произведена доплата страхового возмещения на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства в силу вышеизложенных обстоятельств и нормы закона основаны на законе, нарушение срока исполнения обязательства со стороны ответчика судом установлено, поскольку страховое возмещение истцу было выплачено только ДД.ММ.ГГГГ.

Расчёт суммы неустойки за просрочку исполнения обязательства истцом составлен верно, данный расчет соответствует требованиям закона, следовательно, исковые требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства в сумме <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению. Указанная сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика.

Представитель ответчика <данные изъяты> не представил суду доказательств того, что в выплаченную ДД.ММ.ГГГГ сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей входит сумма неустойки в размере <данные изъяты> рублей. Отсутствие таких доказательств, в том числе объяснений представителя ответчика, которые в силу ст.55-56 ГПК РФ также являются доказательствами по делу, а также из анализа платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере <данные изъяты> рублей, где назначением платежа является страховое возмещение, не позволяет суду сделать вывод о выплате ответчиком ДД.ММ.ГГГГ неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Требования истца о взыскании расходов на оплату услуг по определению оценки ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг по определению утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов на изготовление данный копий в размере <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежат, ибо на дату подачи искового заявления в суд ответчиком <данные изъяты>» страховое возмещение истцу было выплачено в полном объёме. Следовательно, указанные экспертные заключения, расходы по которым истец просит взыскать с ответчика, не являлись доказательствами по настоящему делу, а также не являлись теми экспертными заключениями, на основании которых истцу была произведена страховая выплата.

Что касается требований истца о компенсации морального вреда, то данные требования также основаны на законе (ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей»). В соответствии с указанной нормой закона моральный вред подлежит взысканию за нарушение прав потребителя. Нарушение прав потребителя в судебном заседании нашло своё подтверждение. Каких-либо дополнительных доказательств, подтверждающих причинение истцу морального вреда, не требуется, поэтому исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Требования истца о компенсации морального вреда являются завышенными, размер компенсации морального вреда суд считает необходимым определить в размере <данные изъяты> рублей, учитывая при этом, что действиями ответчика истцу были причинены определённые нравственные страдания, истец понес нервные затраты, испытал чувства раздражения, дискомфорта. Однако каких-либо тяжелых последствий от действий ответчика для истца не наступило. Судом учтены также требования разумности и справедливости. Также учтен временной период просрочки исполнения обязательства со стороны страховой компании.

Расходы истца, понесённые на оплату услуг представителя, понесенные истцом на досудебной стадии урегулирования спора и в судебной стадии. подлежат частичному удовлетворению в общей сумме <данные изъяты> рублей. При этом судом учтены сложность дела, время, затраченное на его подготовку и участие в процессе, размер удовлетворенной части исковых требований, продолжительность рассмотрения дела, а также разумность пределов (ст.100 ГПК РФ).

Почтовые расходы истца в размере <данные изъяты> рубля являются судебными расходами, подтверждены материалами дела и подлежат возмещению в силу ст.ст.94,98 ГПК РФ.

Расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> рублей являются судебными расходами, подтверждены материалами дела и подлежат возмещению в силу ст.ст.94,98 ГПК РФ. Доверенность истцом выдана на конкретное дело. Доказательств того, что за указанную доверенность ответчик возместил истцу расходы, суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.1,12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.309,310 ГК РФ, ст.ст.94,98,100,194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с <данные изъяты> неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, а также госпошлину в доход муниципального образования городской округ Тюмень в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части требований иска отказать.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, предоставив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками (-ом) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                            подпись                                       Бубнова О.В.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 15 мая 2017 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>