Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-6/2018 от 16.01.2018

Мировой судья Гудкова А.В. уголовное дело № 10–6/4 2018

судебный участок № 6

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петрозаводск «29» января 2018 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хомяковой Е.В., при секретаре Кипятковой Н.А., с участием прокурора Железовой Ю.В., представителя потерпевшей адвоката Черновой Н.Н., участвующего в режиме видеоконфекренц-связи осужденного Малятникова Е.С., защитника адвоката Басманова Ю.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника адвоката Басманова Ю.Б. в интересах осужденного Малятникова Е.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 6 г.Петрозаводска от 13 декабря 2017 года, которым

Малятников Евгений Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, зарегистрированный <адрес>, ранее судимый Петрозаводским городским судом:

-10 апреля 2012 года по пп. «а», «г» ч. 2. ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Петрозаводского городского суда от 12.11.2012 года испытательный срок продлен на два месяца. Постановлением Петрозаводского городского суда от 14.08.2013 года условное осуждение по приговору от 10.04.2012 года отменено с направлением осужденного в воспитательную колонию на 1 год;

-28 мая 2013 года по п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ <данные изъяты> к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

-28 января 2014 года за совершение трех преступлений, предусмотренных пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ч.1 ст.158 УК РФ, в силу ч. 2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 и ст.70 УК РФ по совокупности с приговорами от 10.04.2012 года и 28.05.2013 года - к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденный 07.11.2015 года по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 27.10.2015 года условно-досрочно на 7 месяцев;

осужденный 12 сентября 2017 года Петрозаводским городским судом по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

осужден по ч.1 ст.112 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев, по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца, по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 13.12.2017 года, взят под стражу в зале суда после оглашения приговора.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора и существе апелляционной жалобы защитника, возражений государственного обвинителя, выступления защитника адвоката Басманова Ю.Б. и осужденного Малятникова Е.С. в поддержку доводов жалобы, также представителя потерпевшей адвоката Черновой Н.Н., прокурора Железовой Ю.В., полагавших приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым приговором Малятников Е.С. признан виновным в совершении в г.Петрозаводске:

- 22 августа 2016 года умышленного причинения ФИО1 средней тяжести вреда здоровью;

- 17 ноября 2016 года тайного хищения имущества ФИО2, стоимостью 4680 рублей;

- 21-22 марта 2017 года умышленного причинения с применением предмета, используемого в качестве оружия, легкого вреда здоровью ФИО1

В судебном заседании Малятников Е.С. вину в совершении преступлений признал полностью. По его ходатайству, а также с согласия защитника и государственного обвинителя, при отсутствии возражений со стороны потерпевшей и представителя потерпевшей приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Басманов Ю.Б. с приговором не согласен и считает его несправедливым. Ссылаясь на то, что по каждому из преступлений установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, подсудимый принес извинения потерпевшей ФИО1, возвратил похищенное, раскаялся в содеянном, не имеет намерений совершать преступления, - считает, что достичь цели исправления Малятникова Е.С. возможно без изоляции его от общества.

В возражениях на жалобу защитника государственный обвинитель Томаев С.Б. просит оставить доводы жалобы без удовлетворения, приговор суда - без изменения.

В суде апелляционной инстанции защитник адвокат Басманов Ю.Б., осужденный Малятников Е.С. доводы апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям. Представитель потерпевшей адвокат Чернова Н.Н. и прокурор Железова Ю.В. полагали, что приговор суда следует оставить его без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на неё, а также приведенные участниками в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Малятников Е.С., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и дал его действиям правильную правовую оценку.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, отступлений от требований уголовного закона при определении наказания осужденному не допущено.

При назначении наказания суд учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Малятникова Е.С. по каждому из преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном<данные изъяты>, по преступлениям, совершенным 22.08.2016г. и 17.11.2016 г., - также явки с повинной, по преступлению, совершенному 17.11.2016 г. – возврат похищенного потерпевшей.

Таким образом, указанные защитником в апелляционной жалобе смягчающие наказание обстоятельства, судом при назначении наказания Малятникову Е.С. были учтены.

Наряду с данными обстоятельствами, учитывая также установленное по двум преступлениям отягчающее наказание обстоятельство, характер и тяжесть совершенных преступлений, данные о личности осужденного, правила ч.5 ст.62 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, - также правила ч.1 ст.62 УК РФ, суд назначил соразмерное по своему виду и размеру наказание, мотивировав невозможность применения иного вида наказания или его замены.

Выводы суда о необходимости реального отбывания осужденным лишения свободы, отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ в приговоре мотивированы, отвечают положениям уголовного закона и установленным по делу обстоятельствам.

Справедливость назначенного осужденному наказания сомнений не вызывает. Оснований не соглашаться с данными выводами суда и для применения положений ст.73 УК РФ суд апелляционной инстанции также не находит.

Доводы о примирении с потерпевшей ФИО1 до события её смерти не влекут обязательного признания данного обстоятельства смягчающим наказание, так как в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ это является правом суда, не воспользовавшись которым суд, вопреки доводам стороны защиты, - неправильного применения уголовного закона не допустил и не свидетельствуют о наличии оснований для прекращения уголовного преследования в отношении Малятникова Е.С. по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.112 и п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, уголовные дела по которым в соответствии со ст.20 УПК РФ относятся к делам публичного обвинения.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному Малятникову Е.С. определен в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 6 города Петрозаводска от 13 декабря 2017 года в отношении Малятникова Евгения Сергеевичаоставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника адвоката Басманова Ю.Б. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Карелия.

Председательствующий судья Е.В. Хомякова