Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-644/2014 ~ М-59/2014 от 14.01.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2014 года             г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Мартьяновой А.В.,

с участием представителя истца Хуснутдинова М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Белоконь С.В. к Министерству имущественных отношений по Самарской области, третьим лицам: ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области, Администрации г.о.Самара, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Михалевой А.А., Галактионовой Р,Т., Белоконь М.А. о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Белоконь С.В. обратился в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к Министерству имущественных отношений по Самарской области о признании права собственности на земельный участок, в обоснование своих требований указав, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ Бикбаеву Р.Х. был предоставлен в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. В результате ряда сделок по отчуждению жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> истец приобрел право собственности на него в порядке наследования после смерти Белоконь В.И. Министерство имущественных отношений по Самарской области отказало истцу в предоставлении земельного участка в собственность, ссылаясь на то, что у него право собственности на жилой дом возникло после вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990г. «О собственности в СССР». С данным решением Министерства Белоконь С.В. не согласен, в связи с чем просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> под индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, категория земель: земли населенных пунктов.

В ходе досудебной подготовки к участию в процессе в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области и правообладатели (землепользователи) смежного земельного участка – Михалева А.А., Галактионова Р.Т., а также Белоконь М.А., проживающая по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца Хунутдинов М.Х., действующий на основании доверенности от 14.01.2014г., заявленные требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Министерства имущественных отношений Самарской области, надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Представил отзыв, в котором в удовлетворении заявленных требований просил отказать, указав, что истец вправе приобрести земельный участок только за плату, поскольку земельный участок на праве бессрочного пользования предоставлялся не истцу, а Бикбаеву, кроме того, участок не поставлен на государственный кадастровый учет, в связи с чем не может считаться объектом права собственности.

Представитель третьего лица Администрации г.о.Самара, надлежащим образом уведомленный о слушании дела, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Вопрос удовлетворения заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области, уведомленный о дате и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Удовлетворение требований оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, надлежащим образом извещенный о слушании дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, отзыв по заявленным требованиям не представил.

Третьи лица Михалева А.А., Галактионова Р.Т., Белоконь Н.М., извещенные о слушании дела в установленном порядке, в судебное заседание не явились. Ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. В отзыве на заявление не возражали против признания за истцом права собственности на земельный участок.

В соответствии с требованиями ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся третьих лиц.

Выслушав пояснение представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Условия и порядок пользования землёй определяются федеральным законом.

В соответствии с п.4 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ (ред. от 29.06.2012) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. №1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.25.2. Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Частью 7 статьи 25.2 названного Закона определено, что государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется по правилам настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на данный земельный участок могут быть представлены следующие документы:

свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение;

один из документов, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на данный земельный участок.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В судебном заседании из свидетельства о государственной регистрации права собственности установлено, что истец Белоконь С.В. является собственником жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.22) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. после смерти <данные изъяты> (л.д.20-21).

На основании справки формы №7 ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" от ДД.ММ.ГГГГ. судом установлено, что Белоконь В.И. жилой дом принадлежал в порядке наследования после смерти <данные изъяты> по свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ

В свою очередь, Белоконь М.А. купила данный дом у Мончик А.Г. ДД.ММ.ГГГГ. Последнему жилой дом также принадлежал на основании договора купли-продажи, заключенного с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.72-73).

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ года о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности застройщику Бикбаеву Р.Х. на праве бессрочного пользования предоставлен земельный участок под <адрес>, имеющий по фасаду 20,7 метров, по задней меже 20,7 метров, по правой меже 24,5 метра, по левой меже 24,5 метра, общей площадью <данные изъяты> (л.д.92-93).

Согласно справке формы №7 ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" от ДД.ММ.ГГГГ. адрес: <адрес> соответствует прежнему адресу: <адрес> (л.д.72-73).

Таким образом, у истца имеется документ, устанавливающий право прежнего собственника жилого дома на земельный участок, и документы, подтверждающие изначальное приобретение в собственность целого жилого дома.

Поскольку Белоконь С.В. в результате выше перечисленных сделок приобрел право собственности на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, в том же объёме, что и прежние собственники (ст.35 ЗК РФ), значит, его права на жилой дом возникли до 1990 года. Следовательно, в силу прямого указания закона, истцу принадлежит исключительное право на приватизацию земельного участка, находящегося у него в фактическом пользовании, поскольку в собственности истца находится жилой дом, расположенный на участке.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЗК РФ, ч.3 ст.552 ГК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Доводы представителя Министерства имущественных отношений по Самарской области о том, что у истца отсутствует право на бесплатное приобретение земельного участка, поскольку таковой ему на праве бессрочного пользования не предоставлялся, суд находит несостоятельными в силу выше приведенных положений закона и фактических обстоятельств дела.

Одновременно с этим суд принимает во внимание, что часть земельного участка по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> предоставлена Белоконь С.В. в собственность бесплатно на основании приказа Министерства имущественных отношений № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53, 117).

Ссылка ответчика о том, что земельный участок не состоит на кадастровом учете, опровергается его кадастровым паспортом (л.д.27-33).

Из письменных пояснений третьих лиц – смежных землепользователей Михалевой А.А., Галактионовой Р.Т. (л.д.137-139), проекта установления границ земельного участка (л.д.18-19), акта согласования границ земельного участка (л.д.142), судом установлено, что границы земельного участка определены и согласованы со смежными землепользователями в установленном законом порядке. Споры по пользованию земельным участком отсутствуют. Площадь земельного участка, находящегося в пользовании Белоконь С.В. по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> Участок поставлен на кадастровый учет за №, разрешенное использование: под индивидуальным жилым домом с приусадебным участком (л.д.27-33).

При этом суд принимает во внимание, что совокупная площадь земельного участка по адресу: <адрес> (<данные изъяты> (предоставленных МИО СО) + <данные изъяты> (испрашиваемых истцом) = <данные изъяты>) не превышает площадь земельного участка, предоставленного Бикбаеву Р.Х. на праве бессрочного пользования, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно сведениям из Управления Росреестра по Самарской области от в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. отсутствует информация о правах на объект недвижимого имущества - земельный участок площадь ДД.ММ.ГГГГ расположенный по адресу: <адрес> (л.д.68).

Из ответа Департамента строительства и архитектуры г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что испрашиваемый истцом земельный участок относится к зоне малоэтажной застройки (Ж-2) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в г.Самаре. Земельный участок имеет ограничение в использовании (проходит газопровод), большая часть участка принадлежит к территории общего пользования (л.д.81).

В соответствии с п.11 ч.1 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ красные линии – это границы, отделяющие территории кварталов, микрорайонов и других элементов планировочной структуры от улиц, проездов и площадей в городах и сельских поселениях.

В силу п.12 ч.1 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

Судом установлено, что спорный земельный участок длительное время использовался только собственниками жилого дома и не соответствует определению территории общего пользования, поскольку каких-либо объектов общего пользования на участке не имеется.

Статьей 6 Постановления Самарской Городской Думы от 26.04.2001 N 61 (ред. от 27.09.2012) "Об утверждении Правил застройки и землепользования в городе Самаре" определено, что объекты недвижимости, ставшие несоответствующими настоящим Правилам после их введения в действие, могут существовать и использоваться без их приведения в соответствие с настоящими Правилами, за исключением тех, существование и использование которых опасны для жизни и здоровья человека, окружающей среды, памятника истории и культуры.

Право собственности на вышеуказанное домостроение возникло до введения в действие Земельного кодекса РФ, а спорный земельный участок был предоставлен и использовался еще до утверждения Генерального плана развития г.Самары, в связи с чем нахождение земельного участка в границах красных линий не может служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В соответствии со ст.17 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» судебное решение, установившее право на землю, является основанием для государственной регистрации права.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Белоконь С.В. удовлетворить.

Признать за Белоконь С.В. право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17 марта 2014 года.

Председательствующий судья               Т.В. Александрова