Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-208/2017 от 21.04.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

/дата/ <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес>              Вьюгов Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Горохов Д.В. на решение № от /дата/ вынесенное по жалобе на определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от /дата/,

УСТАНОВИЛ:

Определениями инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от /дата/ № и № в отношении заинтересованное лицо , Горохов Д.В. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Командиром полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> <данные изъяты> вынесено решение от /дата/ об отмене определений от /дата/ №, № и о направлении дела на новое рассмотрение.

Не согласившись с данным решением Горохов Д.В. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что обжалуемое Решение вынесено неправомочным лицом, что в силу п.5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет его отмену; заинтересованным лицом необоснованно было отменено определение в отношении Горохов Д.В. , которое заинтересованное лицо A. не обжаловалось и вступило в законную силу /дата/; у заинтересованного лица отсутствовали основания для отмены законных и обоснованных определений от /дата/. В связи с чем просит решение отменить.

В судебное заседание Горохов Д.В. не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом.

В судебное заседание заинтересованное лицо не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены решения должностного лица не усматривается.

При рассмотрении жалобы на определения инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от /дата/ № и № командиром полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> установлено, что /дата/ в 16 часов 10 минут водитель заинтересованное лицо , управляя а/м <данные изъяты> г/н №, двигалась по <адрес>. В пути следования произошло ДТП с автомобилем <данные изъяты> г/н № под управлением гр. Горохов Д.В. , который двигался во встречном направлении. В результате ДТП владельцам транспортных средств причинен материальный ущерб.

В соответствии с п.5 ч.4 ст. 28.1, ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Проверяя законность и обоснованность определений инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от /дата/ № и №, командир полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> исследовал все письменные материалы дела об административном правонарушении, в том числе схему происшествия, фотографии с места ДТП, письменные объяснения участников ДТП, и на основе собранных по делу доказательств пришел к выводу о том, что определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении были вынесены инспектором ГИБДД без учета всех обстоятельств происшествия, в связи с этим вынес решение об отмене названных определений.

Данный вывод командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> следует признать верным, так как, отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении заинтересованное лицо и Горохов Д.В. , инспектор ГИБДД не дал оценку материалам дела в их совокупности.

Доводы жалобы о том, что командир полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> был не вправе выносить решение об отмене определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, так как с жалобой на данное определение в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ никто не обращался, несостоятельны. Как усматривается из материалов дела, решение должностного лица от /дата/ было вынесено по результатам рассмотрения жалобы заинтересованное лицо , которая поддержала указанные в ней доводы в представленном объяснении от /дата/. При этом выводов о нарушении кем-либо из участников ДТП Правил дорожного движения РФ указанное решение не содержит, следовательно, права второго участника ДТП – Горохов Д.В. не нарушает.

При указанных обстоятельствах решение должностного лица является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Рассматривая же дело об административном правонарушении по правилам ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ по существу суд находит, что выводы должностного лица о законности и обоснованности решений вынесенных /дата/ инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> <данные изъяты> не основаны на нормах права.

При таких обстоятельствах указание на законность и обоснованность решений вынесенных /дата/ инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> <данные изъяты> подлежит исключению.

Доводы заявителя о том, что решение вынесено неправомочным лицом, несостоятельны, поскольку согласно решения № от /дата/ определения инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от /дата/ № и № в отношении заинтересованное лицо , Горохов Д.В. отменены <данные изъяты> который является командиром полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах решение № от /дата/ вынесенное по жалобе на определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от /дата/ подлежит изменению.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 30.1, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Решение № от /дата/ вынесенное по жалобе на определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от /дата/, изменить, исключить указание на законность и обоснованность решений вынесенных /дата/ инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> <данные изъяты>

В остальной части решение № от /дата/ - оставить без изменения.

Жалобу Горохов Д.В. – оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток.

Судья