Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-683/2020 ~ М-2181/2020 от 21.09.2020

Материал №9-683/2020 (УИД 13RS0023-01-2020-004271-65)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

12 октября 2020 года г. Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Куликова И.В., рассмотрев вопрос о принятии искового заявления Яниной Н. А. к Зубко Н. В. о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования,

установил:

Янина Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Зубко Н.В. о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования.

Определением судьи от 24 сентября 2020 года вышеуказанное исковое заявление оставлено без движения, а истцу предложено в срок не позднее 9 октября 2020 года исправить недостатки, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения, а именно: представить в суд документ об оплате государственной пошлины, или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины; доказательства в подтверждение обстоятельств искового заявления; документы, подтверждающие отправку ответчику копии искового заявления и документов, указанных в приложении искового заявления.

7 октября 2020 года в адрес суда от истца во исполнение требований определения судьи от 24 сентября 2020 года поступили: кассовый чек от 6 октября 2020 года и опись вложения в почтовое отправление, свидетельствующие о направлении копии иска в адрес ответчика.

В представленном заявлении истец Янина Н.А. ходатайствует об освобождении её от уплаты государственной пошлины, указывая на то, что является инвалидом II группы. Между тем документ в обоснование данного ходатайства не представлен.

Кроме того, истцом не представлены документы в обоснование доводов искового заявления.

Изучив исковое заявление, судья приходит к выводу о том, что истцом в полном объёме не выполнены указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения в указанный срок, поскольку исковое заявление не соответствует требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части второй статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Исходя из изложенного, и руководствуясь статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

возвратить Яниной Н. А. исковое заявление к Зубко Н. В. о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования со всеми приложенными документами.

Разъяснить истцу, что согласно части 3 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня получения копии настоящего определения.

Судья И.В. Куликова