Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2200/2015 ~ М-1350/2015 от 25.03.2015

               РЕШЕНИЕ (заочное)

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        29 апреля 2015 года        г. Самара

        Кировский районный суд г. Самары в составе:

        председательствующего судьи - Кузнецовой Е.Ю.,

        с участием адвоката                      - Казначеева А.В.,                               

        при секретаре                                 - Жарковой И.А.,                                                         

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2200/15 по иску Плескач О.В. к Баринову А.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

          Истец Плескач О.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Баринову А.В., мотивируя свои требования тем, что 05.09.2013 г. Баринов А.В. взял у Плескач О.В. денежную сумму в размере 40 000 рублей в счет будущих работ, о чем свидетельствует расписка в простой форме.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик повторно взял у истца денежную сумму в размере 10 000 рублей в качестве аванса в счет будущих работ о чем свидетельствует расписка. ДД.ММ.ГГГГ истец заказным письмом известил ответчика о возврате денежных сумм в размере 50 000 рублей. Однако до настоящего времени ответчиком полученные денежные средства возвращены истцу не были. Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 5 060,45 рублей, исходя из 50 000 рублей х 8,25%:366 х 449 =5060,45, судебные расходы в размере 20 000 рублей, а так же оплаченная государственная пошлина в размере 1852 рубля. Просит суд взыскать с Баринова А.В. в пользу Плескач О.В. 55 060,45 рублей, а также судебные расходы 20 000 рублей в счет оплаты услуг представителя и оплаченная государственная пошлина 1 852 рубля.

          Представитель истца по доверенности Казначеев А.В. в судебном заседании исковые требовании поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что 05.09.2013г. Плескач О.В. передал ответчику 40 000 руб. в счет бедующих работ, о чем свидетельствует расписка. 06.01.2014г. повторно передал 10 000 руб. в качестве аванса в счет будущих работ, о чем свидетельствует расписка. Согласно расписке ответчик обязался возвратить денежные средства по первому требованию истца. Истец пытался связаться с ответчиком, звонил неоднократно, 15.10.2014г. в адрес ответчика была направлена претензия, с просьбой вернуть денежные средства в связи с неисполнением работ. Однако до настоящего времени денежные средства в размере 50 000 руб. истцу не возвращены. Просит суд взыскать с ответчика 50 000 руб. сумму неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ - 5 060 руб. 45 коп, расчет прилагает, а так же взыскать судебные издержки.

          Ответчик Баринов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

          Согласно ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

           На основании ст. 118 ГПК РФ, при отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства.

           Согласно ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

           Несоблюдение сроков рассмотрения дела является нарушением процессуального закона, порождает волокиту, несвоевременную защиту права заинтересованных лиц.

          Согласно п.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

         Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

         В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

         При указанных обстоятельствах суд признает причину неявки Баринова А.В. без уважительной причины и полагает возможным считать, что ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, так как об уважительных причинах неявки Баринов А.В. суд не известил, дело в свое отсутствие рассмотреть не ходатайствовал.

         Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

         Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

         В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны, на какие-либо из них не ссылались.

        Судом установлено, что 05.09.2013 года ответчик Баринов А.В. взял у Плескач О.В. денежную сумму в размере 40 000 рублей в счет будущих работ, что подтверждается копией и подлинником расписки (л.д. 7,22)

06.01.2014 года ответчик повторно взял у истца денежную сумму в размере 10 000 рублей в качестве аванса в счет будущих работ, что подтверждается копией и подлинником расписки (л.д. 6,21)

         Доказательств того, что ответчик свои обязательства по возврату указанных денежных средств исполнил, суду не представлено.

         15.10.2014 года Плескач О.В. заказным письмом известил Баринова А.В. о возврате денежных сумм в размере 50 000 рублей (л.д.11)

          Согласно расчету процентов, проценты составляют 5060,45 рублей, исходя из 50 000 рублей х 8,25%:366 х 449 =5060,45 (л.д.5)

им вещей того же рода и качества.

          Согласно ст. 1002 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случае, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

         Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

           Указанные выше денежные средства были переданы ответчику для выполнения последним столярных работ и иных работ для личных нужд истца, но каких либо работ ответчиком выполнено не было, деньги истцу не возвращены..

           В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

           На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения по распискам от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

           Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 060,45 рублей из расчета: ставка рефинансирования ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ - 8,25%, Период просрочки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 449 дней. Общий размер процентов: 50 000 х на 8,25 % : 366 х 449 = 5 060,45 рублей подлежит удовлетворению.

          Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

          На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

       К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

      В соответствие со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

      Истцом Плескач О.В. заявлены требования о возмещении расходов с Баринова А.В. по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), которые так же подлежат удовлетворению.

          Согласно чек-ордеру (л.д.2), истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 1 852 рубля.

          В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату госпошлины в размере 1 852 рубля, поскольку судом удовлетворены исковые требования Плескач О.В.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд:

                                                                               РЕШИЛ:

         Исковые требования Плескач О.В. к Баринову А.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов удовлетворить.

         Взыскать с Баринова А.В. в пользу Плескач О.В. сумму неосновательного денежного обогащения в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 5 060,45 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 852 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, а всего 76 912 (семьдесят шесть тысяч девятьсот двенадцать) рублей 45 копеек.

         Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

         Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Председательствующий:                  подпись                                   Е.Ю.Кузнецова

        Мотивированное решение составлено 05 мая 2015 года.

        Решение вступило в законную силу:

        Копия верна:

        Судья:                                Е.Ю.Кузнецова

        Секретарь:                             И.А.Жаркова