Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3033/2014 ~ М-2184/2014 от 22.08.2014

        Дело №2-3033/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2014 года                г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Мизгерт О.В.,

при секретаре Ивановой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой С.В. к администрации г. Канска о признании права собственности на ? долю жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Иванова С.В. обратилась в суд с иском о признании права собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Мотивирует свои требования тем, указанным дом был приобретен в собственность ее супругом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ решением суда был произведен раздел домовладения, за ФИО3 признано право собственности на половину «Б» общей площадью 31,7 кв. м, за Ивановой С.В. на половину «А» общей площадью 34,7 кв. м. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 умер, завещания не оставил, сын Иванов А.Ю. в судебном порядке вступил в наследственные права после смерти отца на долю в жилом доме. В настоящее время имеются расхождения в правоустанавливающих документах, а именно по данным БТИ на ФИО3 и Ивановой С.В. значатся по ? доли жилого дома по <адрес>, а решением суда признано право собственности на половину «А» и «Б», что препятствует регистрации Ивановой С.В. права собственности на свою часть домовладения. Просит признать за собой право собственности на ? долю жилого дома по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Иванова С.В. исковые требования поддержала в полном объеме и подтвердила основания предъявления иска.

Третье лицо Иванов А.Ю. в судебном заседании не возражал против исковых требований.

Представитель ответчика администрации г. Канска Щемелёва Е.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица Канского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя БТИ, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявление обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Согласно п.1,2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

В соответствии со ст.244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии со ст.245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Как достоверно установлено в судебном заседании, дом по адресу: <адрес>, был приобретен в собственность ее супругом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи (л.д.10). ДД.ММ.ГГГГ решением суда был произведен раздел домовладения, за ФИО3 признано право собственности на половину «Б» общей площадью 31,7 кв. м, за Ивановой С.В. на половину «А» общей площадью 34,7 кв. м (л.д.11-12). 27.06.2013г. ФИО3 умер (л.д.16), завещания не оставил, сын Иванов А.Ю. в судебном порядке вступил в наследственные права после смерти отца на долю в жилом доме (л.д.17-18,19). В настоящее время имеются расхождения в правоустанавливающих документах, а именно по данным БТИ на ФИО3 и Ивановой С.В. значатся по ? доли жилого дома по <адрес>, а решением суда признано право собственности на половину «А» и «Б», что препятствует регистрации Ивановой С.В. права собственности на свою часть домовладения.

Требования обоснованны, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ивановой С.В. к администрации г. Канска о признании права собственности на ? долю жилого дома – удовлетворить.

Признать за Ивановой С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой гор. Канска Красноярского края, право собственности на ? долю жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца.

Судья                  Мизгерт О.В.