Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-350/2016 (2-9004/2015;) ~ М-8469/2015 от 16.11.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

12 января 2016 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Л.А.,

при секретаре Абаньковой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гнидина ВД к Псакину ГП о понуждении заемщика к исполнению обязательства по договору займа, взыскании с заемщика суммы займа по договору и возмещении убытков, причиненных защитой кредитором своих прав и судебных расходов,

Установлено:

Гнидин ВП обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в поддержание своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Псакиным Г.П. и третьим лицом – Сараевым А.А. в простой письменной форме был заключен договор займа, по условиям которого, содержащимся в п.1 Договора, ответчик принял от третьего лица денежные средства в сумме <данные изъяты>, обязуясь осуществить их возврат займодавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ, при том, что возврат долга заёмщиком должен был быть осуществлен единовременным платежом в городе Самаре или частями, не менее <данные изъяты>, в адрес самого заёмщика непосредственной передачей денежных средств займодавцу, либо зачислением денежных средств на банковский счет заёмщика (п. 2 и п. 3 Договора займа).

Условиями заключенного между сторонами вышеуказанного Договора, в частности п.4 Договора, закреплено, что по истечении срока, указанного в Договоре, заёмщик имеет право предъявить Договор займа к взысканию, при том, что ответчику Псакину Г.П., как заёмщику по договору, были известны последствия нарушения им условий заключенного Договора, предусмотренные ст. 811 ГК РФ, в силу условий, содержащихся в п. 7 Договора, права и обязанности сторон, не урегулированные договором, регулируются действующим законодательством Российской Федерации.

В рамках имеющихся у третьего лица (займодавца) полномочий по переуступке прав своих требований к должнику по заключенному им Договору займа, предусмотренных ст. ст. 380 – 390 ГК РФ, при неисполнении должником обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, между третьим лицом (займодавцем) Сараевым А.А. и истцом Гнидиным В.Д., ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор переуступки прав требований, с момента подписания которого, к истцу перешли все права требования займодавца от заёмщика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, при том, что в рамках исполнения истцом обязательств по уведомлению должника о переходе к новому кредитору прав требований переуступленного долга, истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о переходе прав требований по договору к новому кредитору, с направлением в адрес ответчика, по почте, договора переуступки от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается прилагаемыми к настоящему исковому заявлению почтовыми документами, а именно описью вложения почтовой корреспонденции и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание отсутствие со стороны должника возражений по исполнению перед кредитором обязательства по возврату суммы займа, а также фактическое неисполнение должником своего обязательства по возврату суммы займа в срок, предусмотренный договором займа, при отсутствии у ответчика (должника) соглашения об ином порядке исполнения своего обязательства по договору, истец полагает, что его гражданские права, возникшие в силу требований закона и условий договора о переуступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ, нарушены ответчиком фактическим неисполнением принятых на себя договорных обязательств перед кредитором, при том, что в силу требований п.1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору и убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, при том, что если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в защиту своего нарушенного права, как исполнения заемщиком просроченных обязательств по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в виде выплаты им денежной суммы займа в размере <данные изъяты>, а также возложить на заёмщика обязанность по возмещению кредитору убытков, причиненных неисполнением заемщиком своих договорных обязательств, с взысканием с заёмщика, в счет возмещения убытков, расходов по оплате почтовых услуг в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате юридических услуг по оформлению договора переуступки права требования в сумме <данные изъяты> рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец Гнидин В.Д. исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные описательной части решения, просил иск удовлетворить в полном объеме, не возражал против вынесения судом заочного решения.

Третье лицо по делу Сараев А.А. в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковые требования Гнидина В.Д.

Ответчик Псакин Г.П. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, посредством заказной почты, конверт вернулся с пометкой «истек срок хранения». Уважительных причин не явки суду не сообщил, возражений на иск не предоставил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу требований ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 309.1. ГК РФ, между кредиторами одного должника по однородным обязательствам может быть заключено соглашение о порядке удовлетворения их требований к должнику, в том числе об очередности их удовлетворения и о непропорциональности распределения исполнения. Стороны указанного соглашения обязаны не совершать действия, направленные на получение исполнения от должника, в нарушение условий указанного соглашения.

Согласно п.2 ст. 309.1. ГК РФ исполнение, полученное от должника одним из кредиторов в нарушение условий соглашения между кредиторами о порядке удовлетворения их требований к должнику, подлежит передаче кредитору по другому обязательству в соответствии с условиями указанного соглашения.

К кредитору, который передал полученное от должника исполнение другому кредитору, переходит требование последнего к должнику в соответствующей части.

В соответствии с п.3 ст. 309.1. ГК РФ, соглашение кредиторов о порядке удовлетворения их требований к должнику не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон, в том числе для должника (статья 308).

На основании положений ст. 309.2 ГК РФ, должник несет расходы на исполнение обязательства, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства, обычаев или других обычно предъявляемых требований.

В силу требований ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.2 ст. 310 ГК РФ, одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

в силу требований п.1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору и убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, при том, что если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п.2 ст. 393 ГК РФ, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом, при том, что в силу требований п. 5 ст. 393 ГК РФ, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Согласно п.6 ст. 393 ГК РФ, в случае нарушения должником обязательства по воздержанию от совершения определенного действия (негативное обязательство) кредитор независимо от возмещения убытков вправе требовать пресечения соответствующего действия, если это не противоречит существу обязательства.

Данное требование может быть предъявлено кредитором и в случае возникновения реальной угрозы нарушения такого обязательства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Псакиным Г.П. и третьим лицом – Сараевым А.А. в простой письменной форме был заключен договор займа, по условиям которого, содержащимся в п.1 Договора, ответчик принял от третьего лица денежные средства в сумме <данные изъяты>, обязуясь осуществить их возврат займодавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ, при том, что возврат долга заёмщиком должен был быть осуществлен единовременным платежом в городе Самаре или частями, не менее <данные изъяты> в адрес самого заёмщика непосредственной передачей денежных средств займодавцу, либо зачислением денежных средств на банковский счет заёмщика (п. 2 и п. 3 Договора займа).

Условиями заключенного между сторонами вышеуказанного Договора, в частности п.4 Договора, закреплено, что по истечении срока, указанного в Договоре, заёмщик имеет право предъявить Договор займа к взысканию, при том, что ответчику Псакину Г.П., как заёмщику по договору, были известны последствия нарушения им условий заключенного Договора, предусмотренные ст. 811 ГК РФ, у в силу условий, содержащихся в п. 7 Договора, права и обязанности сторон, не урегулированные договором, регулируются действующим законодательством Российской Федерации.

В рамках имеющихся у третьего лица (займодавца) полномочий по переуступки прав своих требований к должнику по заключенному им Договору займа, предусмотренных ст. ст. 380 – 390 ГК РФ, при неисполнении должником обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, между третьим лицом (займодавцем) Сараевым А.А. и истцом Гнидиным В.Д., ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор переуступки прав требований, с момента подписания которого, к истцу перешли все права требования займодавца от заёмщика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, при том, что в рамках исполнения истцом обязательств по уведомлению должника о переходе к новому кредитору прав требований переуступленного долга, истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о переходе прав требований по договору к новому кредитору, с направлением в адрес ответчика, по почте, договора переуступки от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается прилагаемыми к настоящему исковому заявлению почтовыми документами, а именно описью вложения почтовой корреспонденции и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.4 Договора, закреплено, что по истечении срока, указанного в Договоре, заёмщик имеет право предъявить Договор займа к взысканию.

в силу требований п.1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору и убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, при том, что если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п.2 ст. 393 ГК РФ, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом, при том, что в силу требований п. 5 ст. 393 ГК РФ, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Согласно п.6 ст. 393 ГК РФ, в случае нарушения должником обязательства по воздержанию от совершения определенного действия (негативное обязательство) кредитор независимо от возмещения убытков вправе требовать пресечения соответствующего действия, если это не противоречит существу обязательства.

До настоящего времени обязательства ответчиком по договору не исполнены, сумма задолженности составляет <данные изъяты>.

Данный расчет судом проверен и не вызывает сомнений, кроме того ответчиком в судебном заседании не оспорен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Между тем, ответчиком в возражение заявленных истцом требований, доказательств представлено не было.

Поскольку до настоящего времени обязательство по возврату денежных средств ответчиком не исполнено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, т.е. государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>, расходы по оплате почтовых услуг в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Гнидина ВП к Псакину ГП о понуждении заемщика к исполнению обязательства по договору займа, взыскании с заемщика суммы займа по договору и возмещении убытков, причиненных защитой кредитором своих прав и судебных расходов - удовлетворить.

Понудить Псакина ГП к исполнению обязательства о возврате суммы займа по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Псакина ГП в пользу Гнидина ВД в счет исполнения просроченных обязательств по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, денежную сумму займа в размере <данные изъяты>, а также: расходы по оплате почтовых услуг в размере <данные изъяты> расходы по оплате юридических слуг в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий                         Л.А.Орлова