№ 2-8886/2018
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 ноября 2018 года г. Уфа РБ
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Шапошниковой И.А.
при секретаре Гайнуллиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Казиханова Ренарта Зуфаровича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Казиханов Р.З. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что 27 февраля 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца Ситроен, гос. номер ..., под управлением собственника Казиханова Р.З. и автомобиля ВАЗ, гос. номер ..., под управлением собственника ФИО4. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО4. Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах», страховая компания в установленный срок страховое возмещение не перечислила. Решением суда от 28 августа 2018 года в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 205764,76 рублей. Ответчик не произвел положенную страховую выплату с 23 марта 2018 года по 08 октября 2018 года. Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 400 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 12000 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Хусаинов Э.Р. просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Муллагулиев Р.И. просил в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще, поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку судом приняты все возможные меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, суд, с учетом мнения представителей сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом установлено, что решением Советского районного суда г. Уфы РБ от 28 августа 2018 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Казиханова Р.З. взыскано страховое возмещение в размере 193 300 рублей, УТС – 12464,76 рублей, расходы на проведение независимой оценки по определению стоимости восстановительного ремонта – 10000 рублей, по определению величины УТС – 5000 рублей, на изготовление дубликатов экспертных заключений – 1000 рублей, штраф – 96 650 рублей, моральный вред - 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 9 500 рублей, по составлению досудебной претензии – 500 рублей, по оформлению доверенности – 1460 рублей.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.
Как следует из материалов дела, Казиханов Р.З. обратился в суд с иском о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки в связи с просрочкой исполнения требований истца о выплате страхового возмещения по договору страхования. Требования о взыскании неустойки истец основывает на положениях Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
В соответствии с ч. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.
По согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества.
Судом установлено, что 02 марта 2018 года истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.
22 марта 2018 года страховая компания направила письмо с отказом в выплате страхового возмещения.
Следовательно, истец имеет право на удовлетворение требований о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки с 23 марта 2018 года по 08 октября 2018 года, что составляет 199 дней.
Расчет неустойки имеет следующий вид: (193300 + 12464,76) х 1% х 199 дней = 409471,87 рублей.
Таким образом, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении неустойки, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 205764,76 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца, руководствуясь принципом разумности, суд полагает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая данную норму закона, а также ст. ст. 333.19, 333.36 Налогового Кодекса РФ госпошлина подлежит взысканию в сумме 5 250 рублей с ответчика.
Руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░,
░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 205 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 10000 ░░░░░░,
░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 250 ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░: ░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░
░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░