Мотивированное решение от 14.10.2021 по делу № 02-3254/2021 от 14.05.2021

УИД 77RS0004-02-2021-005190-76 

Дело № 2-3254/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес                                                                                07 октября 2021 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при секретаре Кашинской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Широченковой Ирины Константиновны к Кузьмичевой Галине Владимировне о взыскании ущерба, причиненного заливом, судебных расходов,

установил:

Истец Широченкова И.К. обратилась в суд с иском к ответчику Кузьмичевой Г.В., в котором просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, денежные средства в размере 181 800 руб., расходы по оплате экспертных услуг в размере 8 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 2 300 руб., почтовые расходы в размере 600 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 836 руб., мотивируя заявленные требования тем, что по вине ответчика (сломан проходной кран к фильтру питьевой воды, установленный жильцами самостоятельно) 12.03.2021 произошел залив принадлежащей истцу квартиры № 150, расположенной в доме № 90 по адрес в адрес, в результате которого имуществу истца причинен материальный ущерб. Согласно заключения экспертов ООО «Хонест» №УН-091/21, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба внутренней отделки квартиры, составляет 181 800 руб. Поскольку в добровольном порядке возместить ущерб ответчик отказалась, претензионные требований истца оставлены без удовлетворения, последняя обратилась в суд с вышеизложенными исковыми требованиями.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена, в суд поступило ходатайство от представителя истца о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик в судебное заседание стороны не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена, об уважительных причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, возражений на иск не представлено.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд рассмотрел дело при установленной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковые требования, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на праве собственности Широченковой И.К. принадлежит квартира № 150, расположенная по адресу: адрес, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации №77-01/13-115/2002-1507.2-1 от 27.03.2002.

Согласно акта комиссии ГБУ адрес Ломоносовский» от 12.03.2021, из-за сломанного проходного крана к фильтру питьевой воды, установленный жильцами квартиры № 154 самостоятельно, произошел залив квартиры истца.

Собственником квартиры № 154, расположенной по адресу: адрес, является ответчик.

Согласно представленного истцом заключения ООО «Хонест» №УН-091/21, стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления повреждений квартиры истца, составляет 181 800 руб.

В соответствии со ст.210 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников в многоквартирном доме.

В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст.38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ст.157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

Стороной ответчика в условиях состязательности процесса не представлено каких-либо бесспорных и достаточных доказательств, которые бы подтвердили отсутствие вины ответчика, таким образом, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между произошедшим заливом и причиненным истцу ущербом.

Суд принимает во внимание и признает допустимым доказательством по делу заключения ООО «Хонест», поскольку данное заключение является логичным и соответствует материалам дела, заключение составлено квалифицированным специалистом, имеющим специальные познания в данной области, оснований не доверять выводам эксперта не имеется.

Суд принимает размер ущерба, определенный экспертами ООО «Хонест» как обоснованный; полагает, что заключения экспертов могут быть положены в основу вынесенного судебного решения, в связи с чем, заявленные исковые требования о возмещении, причиненного истцу ущерба, в заявленном истцом размере, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу состязательности гражданского процесса, ответчик, в случае несогласия с указанным экспертным заключением стороны истца не была лишена права и возможности, в ходе производства по делу, в порядке применения ст.35 ГПК РФ, заявить мотивированное ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы, чего им по собственной инициативе, сделано не было.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с рассмотрением данного спора, истцом понесены документально подтвержденные расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб. Вместе с тем, с учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание сложность дела, категорию спора, конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, объем оказанных представителем услуг, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4 836 руб., которая подлежащая возмещению ответчиком.

В соответствии с п.п.2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренных ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ не является исчерпывающим.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании денежных средств, в счет возмещения ущерба удовлетворены, суд полагает, что расходы истца по оплате экспертного заключения ООО «Хонест» в размере 8 000 руб., документально подтвержденные, могут быть признаны судебными издержками, подлежащими возмещению ответчиком, поскольку несение таких расходов было необходимо для реализации права на судебную защиту, для предъявления доказательств в рамках рассмотрения гражданского дела. Указанные расходы подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований иска в части взыскания с ответчика почтовых расходов, поскольку несение таких расходов не подтверждается материалами дела.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку в доверенности, представленной истцом, его представителю предоставлен широкий круг полномочий представления интересов доверителя в различных судебных учреждениях, административных, судебных и исполнительных органах, при этом оригинал доверенности не передан в материалы дела, что позволяет использовать ее в дальнейшем, в части взыскания расходов за нотариальное удостоверение доверенности требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 181 800 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 836 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 14 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░                                                                                                         ░.░. ░░░░░░░░