Дело № 2-2897/2015
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 14 октября 2015 года
Советский районный суд города Волгограда
в составе судьи Ситникова В.С.
при секретаре Кузнецовой М.В.,
с участием представителя истца Королева А.В.,
представителя ответчика администрации Советского района г. Волгограда – Грищенко А.Х., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кравченко ФИО7 к администрации Советского района г. Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Кравченко Е.А. обратилась в суд с иском к администрации Советского района г. Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.
В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником <адрес>.
Без получения разрешения была произведена перепланировка жилого помещения.
Просит сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.
Истец Кравченко Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и своевременно.
В судебном заседании представитель истца Кравченко Е.А. по доверенности Королев А.В. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить, подтвердил изложенные в заявлении обстоятельства.
Представитель ответчика администрации Советского района г. Волгограда по доверенности Грищенко А.Х. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.
Представитель третьего лица МУП Центральное межрайонное БТИ г. Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Судом установлено, что Кравченко ФИО8 является собственником <адрес>, расположенной по <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 6).
В вышеуказанном жилом помещении была произведена несанкционированная перепланировка, которая заключалась в следующем: демонтаж дверного блока и заделка дверного проема в гипсолитовой перегородке между помещениями коридора (поз. 1) и жилой комнаты (поз. 6); демонтаж части перегородки между помещениями коридора (поз. 1) и жилой комнаты (поз. 6); монтаж перегородки с оборудованием дверного проема и установки дверного блока в помещении жилой комнаты (поз. 6), в результате чего площадь помещения жилой комнаты уменьшается, а коридора увеличивается; переустановка раковины в помещении кухни (поз. 7) с подключением к существующим коммуникациям.
Как видно из справки МУП Ворошиловское межрайонное БТИ (л.д. 7), общая площадь жилого помещения до перепланировки составляла 65,3 кв.м, после – 65,3 кв.м, жилая площадь до перепланировки составляла 38,5 кв.м, после – 37,7 кв.м.
Названные обстоятельства также подтверждаются копией технического паспорта жилого помещения (л.д. 8-10).
Как следует из технического заключения о состоянии строительных конструкций после перепланировки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, выполненного Ворошиловским отделением МУП ЦБТИ (л.д. 11-15), в результате обследования установлено, что произведенная перепланировка квартиры не изменяет работу несущих конструкций здания, не нарушает права и интересов граждан. Состояние конструкций в квартире классифицируется как работоспособное и обеспечивающее безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания. Помещение может эксплуатироваться в рамках существующего функционального назначения.
Таким образом, на основании представленных доказательств, суд считает возможным сохранить жилое помещение - <адрес> по ул. им. Гвоздкова, 20 <адрес> в перепланированном состоянии.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 29 ЖК РФ, руководствуясь ст. 198 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░