Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1584/2016 ~ М-1683/2016 от 06.09.2016

Дело № 2-1584/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ирбит 02 ноября 2016 года

Ирбитский районный суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Логинова М.Л.,

при секретаре судебного заседания Макарове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Транспортная компания «Север» к Жолобову А.С. о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Транспортная компания «Север» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику Жолобову А.С. по тем основаниям, что решением Верхнесалдинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования В. к ООО «ТК «Север» по иску о взыскании морального вреда, причиненного в результате ДТП, совершенного Жолобовым А.С. В пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. – расходы на оплату услуг представителя, <данные изъяты> руб. - расходы по оплате государственной пошлины. Решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ Жолобов А.С., управляя транспортным средством «<данные изъяты>», собственником которого является ООО «ТК «Север», исполняя трудовые обязанности, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 2.7, 10.1, 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил выезд автомобиля на обочину, и наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, в результате чего В., находящему в автомобиле <данные изъяты> причинены телесные повреждения.

Приговором Невьянского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ Жолобов А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании указанного выше решения Верхнесалдинского городского суда Свердловской области был выдан исполнительный лист, в результате чего было произведено списание денежных средств с должника ООО «ТК «Север» в пользу взыскателя В. что подтверждается платежными ордерами.

Ссылаясь на ст. ст. 232, 233, 238, 242, 243 Трудового кодекса Российской Федерации и ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика Жолобова А.С. денежные средства в счет возмещения вреда в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «ТК «Север» ФИО4 поддержал исковое заявление в полном объеме по указанным в нем основаниям, и просил иск удовлетворить.

Ответчик Жолобов А.С., будучи извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, письменных возражений по иску не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Из разъяснений, данных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", следует, что работник может быть привлечен к материальной ответственности в полном размере на основании п. 5 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации, если ущерб причинен в результате преступных действий, установленных вступившим в законную силу приговором суда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в <адрес>, Жолобов А.С., работая по трудовому договору с ООО «ТК «Север», управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ООО «Транспортная компания «Север», утратил контроль за дорожной обстановкой и управлением автомобилем, уснул за рулем, в результате чего допустил выезд автомобиля на обочину и наезд на стоявший на ней автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № В результате данного столкновения В., находящемуся в автомобиле <данные изъяты>, причинены телесные повреждения.

Приговором Невьянского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, были установлены вышеуказанные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему В., ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 33).

Решением Верхнесалдинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску В. к ООО «ТК «Север» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Решение вступило в законную силу (л.д. 10-15).

На основании указанного решения в пользу В. с ООО «ТК «Север» взыскана сумма задолженности в общей сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18, 19).

Как видно из материалов дела, вред работодателю причинен в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, что установлено вступившим в законную силу приговором суда.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию прямой действительный ущерб с учетом положений ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации, в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении иска в части взыскания денежных средств в размере <данные изъяты> руб., суд отказывает, поскольку данная сумма не относится к прямому действительному ущербу.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Жолобова А.С. в пользу ООО «Транспортная компания «Север» ущерб в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлине в сумме <данные изъяты> руб.

В остальной части иск ООО «Транспортная компания «Север» к Жолобову А.С. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 ноября 2016 года.

Председательствующий/подпись/

Решение не вступило в законную силу.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>