Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2577/2019 ~ М-2342/2019 от 25.07.2019

Дело № 2-2577/2019

64RS0044-01-2019-002566-60

Решение

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года         город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,

при секретаре Головченко Ю.Н.,

с участием представителя истца Колузановой А.А. по доверенности Конякина А.Н.,

представителя ответчика ООО «Ремстрой- М» по доверенности Клемина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колузановой А. А. к обществу с ограниченной ответственностью «РЕМСТРОЙ-М» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа,

установил:

Колузанова А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ООО «Ремстрой- М» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартирыв размере 83 851 руб., взыскании расходов по досудебной экспертизе в размере 8 000 руб., по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной в ее пользу.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником <адрес>, расположенной по адресу г. Саратов, ул. <адрес>А.

С ООО «Ремстрой- М» собственниками многоквартирного дома по адресу г. Саратов, ул. <адрес> заключен договор оказания услуг по содержанию и выполнении работ по ремонту общего имущества в доме.

10 февраля 2019 года муж истца Колузанов И.С. оставил заявку, путем телефонных звонков, в ООО «Ремстрой- М» на очистку кровли дома по адресу г. Саратов, ул. <адрес>А. Вместе с тем, кровля очищена не была.

После оставленной заявки квартиру истца залило в результате течи кровли.

31 марта 2019 года истец обратилась в независимую экспертную организации для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры по адресу г. Саратов, ул. <адрес>А.

Согласно досудебному экспертному исследованию ООО «Приволжское агентство Строительно- технической экспертизы ООО ПАСТЭ» от 31 марта 2019 года стоимость восстановительного ремонта составила 83 851 руб. В связи с чем Колузанова А.А. обратилась в суд с настоящим иском.

Истец Колузанова А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности Конякина А.Н., который исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование привел доводы, аналогичные, изложенным в иске, указал, что в соответствии с условиями заключенного договора с ООО «Ремстрой- М», последний взял на себя обязанность по содержанию и ремонту всего общего имущества собственников по адресу г. Саратов, ул. <адрес>А, включая крышу, в связи с чем ООО «Ремстрой- М» является надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу.

Представитель ответчика ООО «Ремстрой- М» по доверенности Клемин А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что ООО «Ремстрой- М» не является управляющей компанией многоквартирного дома по адресу г. Саратов, ул. <адрес> Собственники указанного многоквартирного дома избрали непосредственную форму управления. Текущие работы ООО «Ремстрой- М» по данному адресу осуществляет в рамках заключенного договора подряда а выполнение подрядных работ и оказания услуг, который не предусматривает ремонт и техническое обслуживание крыши указанного дома. В связи с чем в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, заслушав показания свидетеля <данные изъяты> исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из положений названной статьи следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность лишь по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения закреплены в ст. 30 ЖК РФ.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (ч. 3 ст. 30 ЖК РФ), собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 30 ЖК РФ).

В соответствии ч. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Подпунктом "б п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, определено, что в состав общего имущества включены крыши.

Согласно ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Одним из способов управления, который может быть выбран собственниками, является непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 164 ЖК РФ при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров. На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляющих непосредственное управление таким домом, от имени собственников помещений в таком доме в отношениях с третьими лицами вправе действовать один из собственников помещений в таком доме или иное лицо, имеющее полномочие, удостоверенное доверенностью, выданной в письменной форме ему всеми или большинством собственников помещений в таком доме.

Согласно п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается:

а) собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ; путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), в соответствии со ст. 164 ЖК РФ;

б) товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом): путем членства собственников помещений в указанных организациях - в соответствии с разделами V и VI ЖК РФ; путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами указанных организацией, договоров о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями - в соответствии с п. 2 ст. 138 ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, что Колузанова А.А. является собственником <адрес>, по адресу г. Саратов, ул. <адрес>

В феврале 2019 года ввиду обильного снегопада произошел залив принадлежащей ей квартиры, в результате протечки кровли.

Согласно досудебному экспертному исследованию ИП ООО «Приволжское агентство Строительно- технической экспертизы ООО ПАСТЭ» от 31 марта 2019 года стоимость восстановительного ремонта квартиры истца по адресу г. Саратов, ул. <адрес> составила 83 851 руб.

В судебном заседании установлено и не оспаривается представителем истца, что собственниками дома по адресу г. Саратов, ул. <адрес> выбран способ управления– непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме и с ООО «Ремстрой- М» заключен договор по обслуживанию дома.

В соответствии с договором (без даты) на выполнение подрядных работ и оказания услуг, заключенного между ООО «Ремстрой- М» и собственниками многоквартирного дома по адресу г. Саратов, ул. <адрес> в лице <данные изъяты> со сроком действия с 20 мая 2017 года по 01 мая 2018 год с пролонгацией на последующие года, на подрядчика возложены обязанности по аварийно- диспетчерскому обслуживанию внутридомового имущества, паспортно-визовому обслуживанию.

Согласно п. 2.3.1 указанного договора подрядчик обязан обеспечить выполнение работ и оказание услуг согласно перечню, приведенному в приложении настоящего договора, а также в дополнительных соглашениях, подписанных сторонами.

В соответствии с приложением № 1 к договору ООО «Ремстрой- М» обязан обеспечить аварийно- диспетчерское обслуживание внутридомового имущества: устранение аварии на внутридомовых инженерных сетях ХВС, ГВС, отопление, промывка участка водопровода, прочистка канализационного лежака, осмотр электросети, арматуры, электрооборудования на лестничных клетках, проверка изоляции и электропроводки, ее укрепление, притирка клапана без снятия с места и паспортно–визовое обслуживание.

В соответствии с представленной квитанцией Колузановой А.А. за апрель 2019 год по оплате коммунальных услуг - ООО «Ремстрой- М» является получателем платежа по услуге техническое обслуживание и регистрационный учет по 10,37 руб. за кв.м.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты> указал, что управление многоквартирным домом по адресу г. Саратов, ул. <адрес>, осуществляет ООО «Ремстрой- М», им были телефонные обращения по вопросу очистки кровли крыши, вместе с тем в ответ на его обращение было указано о неосуществлении указанной услуги ООО «Ремстрой- М» исходя из условий заключенного договора.

Показания данного свидетеля в указанной части согласуются с условиями представленного ответчиком договора.

Указание свидетеля <данные изъяты> об очистке кровли над квартирой соседа в указанном многоквартирном доме сотрудниками ООО «Ремстрой- М» судом во внимание не принимаются, поскольку данные работы договором подряда не предусмотрены, факт проведения указанных работ сотрудниками ООО «Ремстрой- М» представителем ответчика оспаривается, кроме того информацию о том, что очистку кровлю производили именно сотрудники ООО «Ремстрой- М» знает только со слов соседа и лиц производивших работы.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 1 ст. 702 ГК РФ предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из представленного суду договора на выполнение подрядных работ и оказания услуг на ООО «Ремстрой- М» обязанность по содержанию и текущему ремонту кровли по адресу г. Саратов, ул. <адрес> на ООО «Ремстрой- М» не возлагалась.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их приводить письменные и другие доказательства.

Таким образом, законом определен круг доказательств, которые в силу ст. ст. 59, 60 ГПК РФ являются допустимыми при отсутствии письменной формы сделки в тех случаях, когда она должна заключаться в простой письменной форме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что свидетельские показания, как и пояснения самого истца в иске, его представителя в судебном заседании об обязанности ООО «Ремстрой- М» производить текущие работы по содержанию и ремонту кровли по адресу г. Саратов, ул. <адрес> не являются относимыми и допустимыми доказательствами.

Представленный договор между ООО «Ремстрой- М» и собственниками многоквартирного дома по адресу г. Саратов, ул. <адрес> с приложением, обязанности ООО «Ремстрой- М» по текущему содержанию и ремонту кровли не содержит. При этом, письменных доказательств в подтверждение заключения сделки на иных, указанных истцом условиях с ООО «Ремстрой- М» не представлено.

Каких либо иных допустимых доказательств, указывающих на обязанность ООО «Ремстрой- М» по ремонту и обслуживанию крыши по адресу г. Саратов, ул. <адрес> истцом в материалы дела не представлено.

    При таких обстоятельствах, учитывая, что собственниками многоквартирного дома выбран способ управления – непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, представленный договор подряда с ООО «Ремстрой- М» не содержит обязанности подрядчика по обслуживанию и текущему ремонту крыши многоквартирного дома по адресу г. Саратов, ул. <адрес>, суд приходит к выводу о недоказанности истцом причинно- следственной связи между бездействием ответчика и наступлением вреда, и об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований Колузановой А.А. о возмещении ущерба в результате залива и производных от основных требований о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░.    

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                                 ░.░. ░░░░░░░░