Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2-32/2021 ~ М-2-27/2021 от 24.02.2021

Дело №2-2-32/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Кадошкино, Республика Мордовия 12 апреля 2021 года

Инсарский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Белоусова А.А., при секретаре Калининой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Бурдакову Л.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к Бурдакову Л.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП). В обоснование иска указано, что 10 сентября 2017 года произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ/Лада, <ГОСУДАРСТВЕННЫЙ РЕГИСТРАЦИОННЫЙ ЗНАК>, под управлением Бурдакова Л.В., и мотоцикла марки Yamaha FZ8-S, <ГОСУДАРСТВЕННЫЙ РЕГИСТРАЦИОННЫЙ ЗНАК>, под управлением <<ФИО1>> Данное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД РФ) обоими участниками дорожного движения, что подтверждается постановлением №28 об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 июля 2018 года. В результате произошедшего ДТП мотоциклу марки Yamaha FZ8-S, <ГОСУДАРСТВЕННЫЙ РЕГИСТРАЦИОННЫЙ ЗНАК>, были причинены механические повреждения, а водителю мотоцикла <<ФИО1>> причинен вред здоровью.

Ввиду того, что на момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор <НОМЕР ДОГОВОРА>), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в сумме 228 995 рублей. В связи с тем, что установлена обоюдная вина участников ДТП, <<ФИО1>> получил 50 % от рассчитанных сумм страховых выплат за вред здоровью и ущерб транспортному средству (105 625 рублей – вред здоровью <<ФИО1>>, 126 370 рублей – ущерб за мотоцикл).

Поскольку Бурдаков Л.В. согласно постановления по делу об административном правонарушении от 10 сентября 2017 года не включен в число водителей, допущенных к управлению вышеуказанным автомобилем, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с пунктом «д» статьи 14 Закона об ОСАГО, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессное требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

На основании статьи 14 Закона об ОСАГО просит взыскать с Бурдакова Л.В. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 228 995 рублей 00 копеек, также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5490 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, не явился, в заявлении представитель Переплетчиков С.С., действующий на основании доверенности №1537-Д от 11 сентября 2019 года, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Бурдаков Л.В. о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по адресу регистрации, указанному в исковом заявлении: <АДРЕС 1>. Конверты возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Приказом ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года №423-п, утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу пунктов 3.4. и 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного ответчиком после нескольких извещений заказного письма с отметкой «истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа.

В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Согласно положениям части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которых не допускается злоупотребление правом. Уклонение стороны от явки в судебное заседание не может являться препятствием для рассмотрения гражданского дела, поскольку ведет к нарушению гарантированных каждому право на судебную защиту, при этом с учетом положения части 1 статьи 6.1 ГПК РФ, судопроизводство во всяком случае должно осуществляться в разумный срок, не рассмотрение гражданского дела в случае не явки стороны по делу, нарушает законные права и интересы других лиц, участвующих в деле. Право на судебную защиту является неотъемлемым правом гражданина и реализация данного Конституционного права не может ставиться в зависимость от того, пожелает ли лицо, участвующее в деле явиться в судебное заседание и реализовать свои процессуальные права или будет уклоняться от явки и участия в судебном заседании. Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу положений статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылается судом по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считается доставленной даже в том случае, если адресат по указанному адресу более не проживает или не находится.

Учитывая, что ответчик Бурдаков Л.В. добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда «Судебное», суд приходит к выводу о его надлежащем извещении о дне, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с требованиями частей 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Положениями пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьями 931 и 932 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования имущества может быть застраховано имущество в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества, а по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Из пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно положений статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 10 сентября 2017 года в 21 час 05 минут на перекрестке ул.Л.Толстого и ул.Б.Хмельницкого г.Саранск Республики Мордовия произошло столкновение автомобиля ВАЗ-2108, <ГОСУДАРСТВЕННЫЙ РЕГИСТРАЦИОННЫЙ ЗНАК>, под управлением водителя Бурдакова Л.В., с мотоциклом марки Yamaha FZ8-S, <ГОСУДАРСТВЕННЫЙ РЕГИСТРАЦИОННЫЙ ЗНАК>, под управлением водителя <<ФИО1>>

На основании заключения судебной автотехнической экспертизы №1327 от 23 ноября 2017 года водитель мотоцикла марки Yamaha FZ8-S, <ГОСУДАРСТВЕННЫЙ РЕГИСТРАЦИОННЫЙ ЗНАК>, <<ФИО1>> должен был руководствоваться требованиями пунктов 10.1, 10.2 ПДД РФ, а водитель автомобиля ВАЗ-2108, <ГОСУДАРСТВЕННЫЙ РЕГИСТРАЦИОННЫЙ ЗНАК>, Бурдаков Л.В. должен был руководствовать требованиями пунктов 8.1, 8.2 и 8.5 ПДД РФ. Указанное также согласуется с заключением комплексной автотехнической криминалистической судебной экспертизы аудио и видео записи №1321/5-5, 1322/5-5, 1323/3-5 от 25 июля 2018 года.

В результате ДТП водителю <<ФИО1>> согласно заключения судебной медицинской экспертизы <ДАТА И НОМЕР ЭКСПЕРТИЗЫ> были причинены следующие телесные повреждения: <ДАННЫЕ МЕДИЦИНСКОГО ХАРАКТЕРА>, которые в своей совокупности повлекли за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности (согласно пунктам 6, 6.11.6 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Согласно представленным листкам временной нетрудоспособности застрахованное лицо <<ФИО1>> находился с 10 сентября 2017 года 30 ноября 2017 года на стационарном лечении в медицинском учреждении, причина нетрудоспособности - травма (02).

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 10 сентября 2017 года, составленной старшим инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР ММО МВД по Республике Мордовия <<ФИО2>> следует, что в результате ДТП транспортному средству - мотоциклу марки Yamaha FZ8-S, <ГОСУДАРСТВЕННЫЙ РЕГИСТРАЦИОННЫЙ ЗНАК>, принадлежащего <<ФИО1>>, были причинены механические повреждения.

Постановлением старшего следователя отдела по расследованию ДТП СУ МВД по РМ <<ФИО3>> №28 от 27 июля 2018 года, отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Бурдакова Л.В. и <<ФИО1>> на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, за отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ. Следствие пришло к выводу, что не только от действий водителя Бурдакова Л.В., но и от действий водителя <<ФИО1>> наступили последствия, указанные в части 1 статьи 264 УК РФ, а именно: причинение тяжкого вреда здоровью водителю <<ФИО1>>, нарушившему ПДД РФ. В связи с невозможностью разграничения телесных повреждений, в действиях водителей Бурдакова Л.В. и <<ФИО1>> отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, так как водитель <<ФИО1>> также и своими действиями причинил себе вышеуказанные телесные повреждения.

Определениями 13 ОВ №024392 и 13 ОВ №024772 от 10 сентября 2017 года, составленных старшим инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по РМ <<ФИО2>> в отношении <<ФИО1>> и Бурдакова Л.В. были возбуждены дела об административных правонарушениях, предусмотренные частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, по факту ДТП, имевшего место 10 сентября 2017 года в 21 час 05 минут на перекрестке ул.Л.Толстого и ул.Б.Хмельницкого г.Саранск Республики Мордовия, при столкновении мотоцикла марки Yamaha FZ8-S, <ГОСУДАРСТВЕННЫЙ РЕГИСТРАЦИОННЫЙ ЗНАК>, под управлением <<ФИО1>> и автомобиля марки ВАЗ-2108, <ГОСУДАРСТВЕННЫЙ РЕГИСТРАЦИОННЫЙ ЗНАК>, под управлением Бурдакова Л.В. В результате ДТП водитель <<ФИО1>> получил телесные повреждения и был госпитализирован МРКБ №4.

Кроме того, постановлением по делу об административном правонарушении №18810013170000275239 от 10 сентября 2017 года Бурдаков Л.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.37 КоАП РФ, за управление транспортным средством будучи не вписанным в полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в качестве водителя, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Гражданская ответственность собственника автомобиля марки ВАЗ-2108, <ГОСУДАРСТВЕННЫЙ РЕГИСТРАЦИОННЫЙ ЗНАК>, <<ФИО4>>, <ДАТА РОЖДЕНИЯ>, и которым управлял ответчик, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на основании страхового полиса <НОМЕР ПОЛИСА>, со сроком страхования с 11 июля 2017 года по 10 июля 2017 года, страхование распространялось на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования.

07 февраля 2020 года <<ФИО1>> обратился к страховщику в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы. По поручению заказчика мотоцикл осмотрен экспертом, что подтверждается актом осмотра транспортного средства №0017158437_сс:16313253_ТС 2013 Yamaha FZ8 от 10 сентября 2020 года.

Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт Оценки» от 16 февраля 2020 года, стоимость ремонта мотоцикла марки Yamaha FZ8-S, <ГОСУДАРСТВЕННЫЙ РЕГИСТРАЦИОННЫЙ ЗНАК>, поврежденного в результате ДТП, составит 550 952 рубля. Размер расходов на восстановительный ремонт (расходы на запасные части, материалы, оплату работ, связанных с восстановлением ТС), на дату и в месте ДТП составит: 398 800 рублей. Поскольку стоимость ремонта ТС превышает его стоимость до повреждения, восстановление исследуемого транспортного средства экономически нецелесообразно – полная гибель ТС. Стоимость ТС до повреждения и годных остатков на дату и в месте ДТП составит 407 740 рублей и 155 0000 рублей.

Событие было признано страховым случаем и на основании акта о страховом случае (<НОМЕР АКТА>) от 22 февраля 2020 года ПАО СК «Росгосстрах» выплатило <<ФИО1>> страховое возмещение в сумме 126 370 рублей, что подтверждается платежным поручением <НОМЕР ПОРУЧЕНИЯ>.

Кроме того, <<ФИО1>> 10 февраля 2020 года обратился к страховщику в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, в связи с понесенными расходами на лечение и приобретение лекарств, на бесплатное получение которых имеет потерпевший, так как он обращался за медицинской помощью после произошедшего ДТП в ГБУЗ РМ РКБ №4, где проходил лечение с период с 10 сентября 2017 года по 03 октября 2017 года, и в ГБУЗ РМ РКБ №3, где также проходил лечение в период с 06 октября по 30 ноября 2017 года, представив все необходимые документы.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 рублей (пункт «а» статьи 7 Закона об ОСАГО).

В соответствии с актом <НОМЕР АКТА> о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда жизни и здоровью филиалом ПАО СК «Росгосстрах» произведен расчет страховой выплаты на основе экспертного заключения <<ФИО1>> в размере 102 625 рублей (страховой полис <НОМЕР ПОЛИСА>, срок действия с 11 июля 2017 года по 10 июля 2018 года) и 25 февраля 2020 года ПАО СК «Росгосстрах» ему произведена страховая выплата по страховому акту <НОМЕР АКТА> в указанном размере (платежное поручение <НОМЕР ПОРУЧЕНИЯ>).

Досудебный порядок урегулирования спора по данной категории дела не установлен.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (часть 1 статьи 422 ГК РФ).

В силу абзаца 8 статьи 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) является договором страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно абзаца 11 статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2); в период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом, страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 сентября 2017 года произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-2108, <ГОСУДАРСТВЕННЫЙ РЕГИСТРАЦИОННЫЙ ЗНАК>, под управлением Бурдакова Л.В., и мотоцикла марки Yamaha FZ8-S, <ГОСУДАРСТВЕННЫЙ РЕГИСТРАЦИОННЫЙ ЗНАК>, под управлением <<ФИО1>>, которому был причинен тяжкий вред здоровью. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ обоими участниками дорожного движения.

Ввиду того, что на момент ДТП в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор <НОМЕР ДОГОВОРА>), истцом было выплачено <<ФИО1>> страховое возмещение в общей сумме 228 995 рублей. Так как в результате произошедшего ДТП была установлена обоюдная вина участников ДТП, он получил 50 % от рассчитанных сумм страховых выплат - за вред здоровью в размере 105 625 рублей и за причиненный ущерб мотоциклу в размере 126 370 рублей.

Поскольку ответчик Бурдаков Л.В. не относился к лицам, допущенным к управлению транспортным средством ВАЗ-2108, государственный регистрационный знак К094МТ13, собственником которого является <<ФИО4>>, во исполнение договора страхования истец осуществил страховое возмещение <<ФИО1>> на вышеуказанную сумму, руководствуясь подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

ПАО СК «Росгосстрах» исполнило свои обязательства по договору и возместило причиненный <<ФИО1>> ущерб за вред здоровью, а также за причиненный ущерб транспортному средству, следовательно, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскании с ответчика Бурдакова Л.В в пользу ПАО СК «Росгосстрах» суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 228 995 рублей.

При решении вопроса о судебных расходах суд исходит из следующего.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 5490 рублей.

Согласно части первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Истцу, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает с ответчика Бурдакова Л.В. в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 5490 рублей.

Оценивая достаточность и взаимную связь представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Бурдакову Л.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Бурдакова Л.В. в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 228 995 (двести двадцать восемь тысяч девятьсот девяносто пять) рублей.

Взыскать с Бурдакова Л.В. в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5490 (пять тысяч четыреста девяносто) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия с подачей жалобы через Инсарский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 15 апреля 2021 года.

Судья А.А. Белоусов