Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10237/2016 ~ М-7226/2016 от 01.06.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2016 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Терентьевой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РОО ККОЗПП «Строительство и ЖКХ» в интересах Гетманчук А8 к ООО «Фирма ФБК» о защите прав потребителей,-

У С Т А Н О В И Л:

ККОЗПП «Строительство и ЖКХ» в интересах Гетманчук А.В. обратилось в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, мотивировав свои требования тем, что согласно договору уступки права требования от 26 августа 2014 года Гетманчук А.В. приобрела право требования у ответчика квартиру по адресу: ХА-8. Квартира была передана им по акту приема-передачи 20 октября 2015 года. 02 декабря 2015 года квартира была осмотрена экспертом, в ходе которого были выявлены недостатки строительно-отделочных работ, стоимость устранения которых составила 301000,30 рубля. В связи с выявленными недостатками, 29 февраля 2016 года ответчику была подана претензия с требованием возместить убытки, однако, она осталась без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика в пользу Гетманчук А.В. стоимость устранения недостатков в сумме 301000,30 рублей, неустойку в размере 301000,30 рублей, компенсацию морального вреда 50000 рублей, убытки по оплате строительно-технической экспертизы в размерен 14000 рублей, штраф в размере 333000, 30 рублей, из которых в пользу Гетманчук А.В. 166500, 15 рублей, в пользу ККОЗПП «строительство и ЖКХ» 166500, 15 рублей.

В судебном заседании представитель истца РОО ККОЗПП «Строительство и ЖКХ» Ионкин Г.В., в лице председателя правления, действующий на основании протокола общего собрания № 2/13 от 30 октября 2013 года, исковые требований поддержал в полном объеме.

В судебное заседание истец Гетманчук А.В. не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения представителя истца, полагает, возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии со ч.2 ст. 307, ст. 309 ст. 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров, должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п. 1 ст.2 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее «Закон о долевом строительстве») застройщиком является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности… земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства… на этом земельном участке многоквартирных домов…

Согласно п. 2 ст. 2 Закона о долевом строительстве, объектом долевого строительства является жилое или нежилое помещение, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящее в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

В соответствии со ст. 4 Закона о долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как установлено в судебном заседании, застройщиком многоквартирного жилого дома по Х А Х является ответчик.

При этом, как следует из материалов дела, 19 августа 2013 года между ООО Фирма «ФБК» и Прокопчук Н.И. был заключен договор участия в долевом строительстве № 8/М/2А (далее Договор), согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой ХА «Микрорайон «Мариинский» Х, Лот № 5, расположенный адресу: Х, строения 2,11,16,17,18,20,54,55,56,57,58, сооружения лит. III, IV, V, VI, VII (строительный адрес) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, в срок не позднее 31 декабря 2014 года, передать участнику долевого строительства квартиру.

В силу ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании установлено, что Прокопчук Н.И. уступила свое право требования исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве Орлову Е.С., который, в свою очередь, 26 августа 2014 года заключил с истцом договор уступки права требования (далее "договор уступки") жилого помещения - ХА «Микрорайон «Мариинский» Х, Лот У, расположенный адресу: Х, строения 2,11,16,17,18,20,54,55,56,57,58, сооружения лит. III, IV, V, VI, VII (строительный адрес).

Как следует из Акта приема-передачи жилого помещения, ответчик передал истцам вышеуказанную квартиру 20 октября 2015 года.

Согласно ч.1 ст. 7 Закона о долевом участии застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч.1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Положениями ч. 2, ч. 5 ст. 7 Закона о долевом строительстве предусмотрено, что в случае, если объект долевого указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В силу с ч. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

По правилам ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что квартира, собственником которой является истец, имеет строительно-монтажные и отделочные недостатки в виде неровностей стен и перегородок, наличия вертикальных трещин, неровностей пола и потолка, дефекта установки входной двери, оконных блоков; стоимость устранения указанных недостатков составляет 301, 30 рубля, что следует из заключения УЭК-15 от 02 декабря 2015 года.

В ходе рассмотрения настоящего спора установлено, что 29 февраля 2016 года истцом, в связи с выявленными недостатками, ответчику была направлена претензия с требованием возместить убытки. Однако, претензия истца осталась без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик возражений относительно предмета спора не представил, суд находит, что требования истца о взыскании убытков, связанных с устранением недостатков строительно-отделочных работ в Х по адресу ХА подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 4 Закона о долевом участии к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1?ч. 3 ст. 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее «Закон о защите прав потребителей») требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно расчету истца сумма неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 15 марта 2016 года по 24 мая 2016 года, т.е. за 69 дней, исходя из размера стоимости квартиры 1844700 руб. *3%*69 дней = 3 818 529 руб., которая снижена истцом до размера недостатков, что составило 301 00, 30 руб.

Проверив представленный расчет, суд находит, что он произведен верно, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, а потому требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд находит, что вина ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, нашла свое подтверждение в судебном заседании, а потому требования о взыскании компенсации морального вреда полагает законными и обоснованными. Однако, сумму в размере 50 000 рублей, в связи с наличием в квартире недостатков, и невыполнением в добровольном порядке требований потребителя полагает завышенными и, с учетом всех обстоятельств дела, полагает достаточным и разумным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей каждому.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленным Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца и общественной организации подлежит взысканию штраф в размере 150500, 15 руб. каждому.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Принимая во внимание, что истцом, обратившимся с заявлением о защите прав потребителя, госпошлина при подаче заявления оплачена не была, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 9220 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО Фирма «ФБК» в пользу Гетманчук А9 стоимость устранения недостатков в размере 301000, 30 рубля, неустойку в размере 301000, 30 рубля, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в сумме 150500, 15 рубля, а всего 752502, 75 рубля.

Взыскать с ООО Фирма «ФБК» в РОО ККОЗПП «Строительство и ЖКХ» штраф в сумме 150500, 15 рубля.

Взыскать с ООО Фирма «ФБК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9220 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья