Судебный акт #1 (Решение) по делу № 4А-413/2018 от 19.04.2018

4А-413/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 июля 2018 года      г. Сыктывкар

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Коми Юдин А.В., рассмотрев жалобу Мельникова П.П. на вступившее в законную силу постановление заместителя руководителя УФАС по Республике Коми Дейберт О.И. от 14.12.2017, решение судьи Сыктывдинского районного суда от 24.01.2018 и решение судьи Верховного Суда Республики Коми от 07.03.2018

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя руководителя УФАС по Республике Коми Дейберт О.И. Мельников П.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Сыктывдинского районного суда приведенное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Коми указанное решение также оставлено без изменения.

В жалобе Мельников П.П. просит об отмене постановления и состоявшихся судебных актов. В обоснование жалобы ее автор указывает на нарушение срока составления протокола об административном правонарушении и наличии правовых оснований для прекращения производства по делу на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 указанного Федерального закона документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В силу пункта 1 части 1 и части 2 статьи 33 Федерального закона заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться, в том числе правилом: описание объекта закупки должно носить объективный характер.

При этом, в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 приведенной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Порядок подачи заявок на участие в электронном аукционе регламентирован статьей 66 Федерального закона, в части 2 которой предусмотрено, что заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

Из положений пункта 2 части 6, подпункта «б» пункта 3 части 3 статьи 66 Федерального закона «О контрактной системе» следует, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, при проведении такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги, а при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с частью 1 статьи 67 приведенного выше Федерального закона аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В силу части 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации, а также в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе, за признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, а также за нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.

Как следует из материалов дела, 10.05.2017 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок МБОУ «...» размещено извещение о проведении электронного аукциона № ... и документация об электронном аукционе на выполнение работ по ремонту помещений в здании учебного корпуса по адресу: ... Начальная (максимальная) цена муниципального контракта составила 32 222 156,80 рублей.

Источником финансирования закупки явились средства бюджета муниципального района «Сыктывдинский» за счет субсидий из бюджета Республики Коми.

В документации электронного аукциона, в Разделе IV «Проект контракта, Техническое задание», содержится Приложение № 1 к Техническому заданию, содержащего характеристики товаров (материалов), применяемых при выполнении работ, являющихся объектом закупки, в том числе значение показателя «уровень амортизации ударов» - не менее 35% товара – «покрытие спортивное».

При этом согласно сноске* Приложения № 1 к Техническому заданию - Участник размещения заказа указывает конкретные показатели по каждому помеченному (*) в Техническом задании показателю. По всем остальным показателям значения не подлежат изменению и указываются Участником размещения заказа в соответствии с условиями заказа.

Пунктом 29 Информационной карты предусмотрены требования к содержанию, составу первой части заявки на участие в электронном аукционе, с указанием на то, что первая часть заявки должна содержать информацию, предусмотренную подпунктом «б» пункта 3 части 3 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, в том числе наименование страны происхождения товара.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 30.05.2017 № ...-1 членами единой комиссии, в состав которой входил в качестве председателя комиссии Мельников П.П., по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе принято решение о допуске к участию в электронном аукционе всех участников закупки.

Между тем, первые части заявок № 1, 4 и 7 не соответствовали требованиям документации об электронном аукционе и пункту 3 части 3 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, а именно:

- в первой части в заявке № 1 по позиции 1 товара «покрытие спортивное» значение показателя «уровень амортизации ударов» указано 32%, при требовании Приложения № 1 к Техническому заданию - не менее 35%; по позиции 2 не указано наименование страны происхождения предлагаемого к использованию при выполнении работ, являющихся объектом закупки, товара;

- в первой части заявки № 4 на участие в электронном аукционе не указано наименование страны происхождения предлагаемого к использованию при выполнении работ, являющихся объектом закупки, товара;

- в первой части заявки № 7 на участие в электронном аукционе по позиции 1 товара «покрытие спортивное» значение показателя «уровень амортизации ударов» указано 32%, при требовании Приложения № 1 к Техническому заданию - не менее 35%.

Таким образом, оснований для допуска к участию в аукционе участников заявок 1, 4 и 7, не имелось.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Мельникова П.П. правильно квалифицированы по части 2 статьи 7.30 КоАП РФ и автором жалобы не оспариваются.

Довод Мельникова П.П. о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением сроков, предусмотренных частью 1 статьи 28.5 КоАП РФ, не ставит под сомнение законность принятого постановления и судебных актов, поскольку сроки составления такого протокола не являются пресекательными.

Ссылка автора жалобы на то, что производство по делу может быть прекращено по малозначительности, в рассматриваемой ситуации, не состоятельна.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении Мельникова П.П. к исполнению своих обязанностей по соблюдению законодательства о контрактной системе, повлекшее к допуску к участию в электронном аукционе лиц, которые не должны быть допущены к нему.

Тем самым Мельниковым П.П. нарушены принципы равной конкуренции, принципы ответственности за результативность обеспечения государственных нужд, эффективности осуществления закупок, что создало необоснованные преференции для отдельных участников закупки и, как следствие, могло привести к неправомерному ограничению конкуренции между остальными участниками закупки.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 7.30 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств правонарушения, личности виновного, полномочным лицом, в установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление и решения являются обоснованными и законными, а оснований для их отмены не имеется.

Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление заместителя руководителя УФАС по Республике Коми Дейберт О.И. от 14.12.2017, решение судьи Сыктывдинского районного суда от 24.01.2018 и решение судьи Верховного Суда Республики Коми от 07.03.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении Мельникова П.П. оставить без изменения, а жалобу Мельникова П.П. – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Заместитель председателя                      А.В. Юдин

...