Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-594/2012 от 30.01.2012

Судья Дяченко В.Н. № АП 22 – 594/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 24 февраля 2012 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Артеевой Г.Л.

судей Сивкова Л.С., Размысловой О.Ю.

при секретаре Вакулинской М.Н.

с участием прокурора Влизко Е.В.

адвоката Игнатова А.А.

рассмотрела в судебном заседании от 24 февраля 2012 года кассационную жалобу осужденной Обердиенко А.М. на постановление Ухтинского городского суда Республики Коми от 16 декабря 2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи Чибьюского судебного участка г.Ухты Республики Коми от 18 октября 2011 года в отношении

Обердиенко А.М., ДД.ММ.ГГГГ, уроженки ... ..., ранее судимой :

- 08 июля 2010 года приговором мирового судьи Тиманского судебного участка г.Ухты по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 21 июня 2011 года приговором Ухтинского городского суда Республики Коми по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.4 ст. 74, 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

- 02 августа 2011 года приговором того же суда по ч.1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 21 июня 2011 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

осужденной по п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с наказанием по приговору от 02 августа 2011 года) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Артеевой Г.Л., выступление адвоката Игнатова А.А., поддержавшего доводы жалобы осужденной Обердиенко А.М. о смягчении наказания, мнение прокурора Влизко Е.В., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденная, не оспаривая квалификацию содеянного, выражает несогласие с постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с примирением с потерпевшим. Так же просит привести предыдущие приговоры в соответствие с ФЗ №420 от 07.12.2011.

В письменных возражениях государственный обвинитель находит постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела в пределах, предусмотренных ч.2 ст.360 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления.

Мировой судья пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась осужденная Обердиенко А.М., обоснованно и постановил приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Дело в апелляционном порядке также рассмотрено в соответствии с требованиями закона, решение суда обоснованно и аргументировано.

Наказание назначено Обердиенко А.М. в пределах санкции статьи уголовного закона, с обвинением по которой согласилась подсудимая, с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, положений ст. 6, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, наличия смягчающего наказание обстоятельства, а именно явки с повинной, и отсутствия отягчающих обстоятельств. Правила назначения наказания по совокупности преступлений соблюдены.

Оснований считать наказание по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ и по совокупности преступлений несправедливым, чрезмерно суровым, не имеется.

Доводы осужденной о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим являются необоснованными, поскольку уголовное дело о преступлении, предусмотренном п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ является делом публичного обвинения и прекращению по ч.2 ст. 20 УПК РФ в связи с примирением потерпевшего и обвиняемого не подлежит. Оснований для иной квалификации действий Обердиенко А.М. не имелось, так как она согласилась с предъявленным обвинением, не оспаривала фактические обстоятельства и ходатайствовала об особом порядке рассмотрения уголовного дела. При таких обстоятельствах в силу ст. 317 УПК РФ осужденная не вправе была обжаловать приговор в апелляционном порядке по п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть оспаривать фактические обстоятельства.

С ходатайством в силу ст. 10 УК РФ о пересмотре приговоров от 08.07.2010, 21.06.2011 и 02.08.2011 года осужденная вправе обратиться в суд по месту отбывания наказания, и доводы жалобы о пересмотре предыдущих приговоров рассмотрению судебной коллегией в рамках обжалуемого постановления не подлежат.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы отмену судебных решений, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Ухтинского городского суда Республики Коми от 16 декабря 2011 года в отношении Обердиенко А.М. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи: