Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-314/2017 (2-2705/2016;) ~ М-2175/2016 от 14.12.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2017 года          г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи: Сизых Л.С.,

с участием истца: Коньшина Д.В.,

при секретаре: Ганжиной А.О.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коньшина Д.В. к АО «Российский Сельскохозяйственный Банк», ЗАО СК «РСХБ - Страхование» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Коньшин Д.В. обратился в суд с иском АО «Российский сельскохозяйственный Банк», ЗАО СК «РСХБ - Страхование» о защите прав потребителя, мотивируя тем, что 07 июля 2016 года между ним и АО «Россельхозбанк» заключен кредитный договор путем подписания соглашения №, по условиям которого сумма кредита составила 500 000 рублей, процентная ставка 17,75 %, срок кредита 60 месяцев. Пунктом 15 соглашения предусмотрена услуга страхования, оказываемая за отдельную плату и необходимая для заключения договора, тогда как действующим законодательством не предусмотрена обязанность заемщика страховать свою жизнь и здоровье. В связи с этим возложение на истца обязанности по страхованию жизни и здоровья ущемляет его права, как потребителя, а услуга по страхованию является навязанной.

07 июля 2016 года Банком произведено безакцептное списание денежных средств в размере 46 750 рублей в счет оплаты вознаграждения Банку, компенсации расходов Банка на оплату страховой премии. Страховщик определен Банком в одностороннем порядке, права выбора иной страховой компании и программы страхования у истца не было. Поскольку ответчиком неправомерно была удержана сумма платы за страхование, с Банка на указанную сумму подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07 июля 2016 года по 14 декабря 2016 года в размере 1 975 рублей 12 копеек (244,99 + 657,18 + 1072,95 = 1975,12). Кроме того, неправомерным удержанием денежных средств истцу причинены убытки в виде излишне уплаченных процентов на указанные денежные средства, размер которых за пять периодов составляет 3 457 рублей 55 копеек (46 750 * 17,75 % / 12 = 691,51 * 5 = 3 457,55), которые подлежат взысканию с Банка. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, заключающийся в перенесенных им нравственных страданиях, которые он оценивает в 10 000 рублей. На оплату юридических услуг истцом понесены расходы в размере 2 500 рублей. С учетом изложенного истец просит расторгнуть договор коллективного страхования с ЗАО «РСХБ - Страхование», взыскать с АО «Россельхозбанк» плату за страхование в размере 46 750 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 244 рублей 99 копеек, 657 рублей 18 копеек, 1072 рублей 99 копеек, убытки в размере 3 457 рублей 55 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы в размере 2 500 рублей.

Истец Коньшин Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив доводы, изложенное в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что, несмотря на то, что в Россельхозбанке обязательным условием получения кредита являлось страхование, в другой банк он не обращался, так как в Россельхозбанке его устраивала процентная ставка, которая была ниже, чем в других банках.

Представитель ответчика АО «Российский сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился, были извещены надлежащим образом, представили возражения, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать. В момент заключения кредитного договора истец имел возможность на добровольной основе застраховать жизнь от несчастных случаев и болезней по программе индивидуального добровольного страхования. Банк, не являясь страховщиком по договору страхования, осуществил информирование заемщика о возможности пользоваться данной услугой. Заемщик собственноручно добровольно подписал заявление на присоединение к программе коллективного страхования. При этом заемщик был проинформирован о том, что наличие страхования не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита. В случае неприемлемости условий заемщик не был ограничен в волеизъявлении и вправе был не принимать на себя обязательства по страхованию. Истец был не лишен возможности самостоятельно выбрать страховую компанию. Во исполнение распоряжения клиента с его счета 07 июля 2016 года списана сумма комиссионного вознаграждения за подключение к Программе коллективного страхования и компенсация расходов банка на оплату страховой премии страховщику в размере 46 750 рублей. С момента заполнения анкеты 05 июля 2016 года у заемщика было два дня на изучение условий договора, после чего индивидуальные условия сделки нашли отражение в кредитном договоре. В пункте 15 кредитного договора заемщик выразил согласие на страхование по договору коллективного страхования. Истцом необоснованно предъявлено без произведения какого-либо расчета требование в размере 3 457 рублей 55 копеек. Согласно мемориальному ордеру сумма в размере 6 875 рублей была перечислена в страховую компанию. Коньшин в разумный срок не обратился с требованием об исключении его из списка застрахованных лиц, возврате суммы страховой выплаты. Истцом не представлено доказательств причинения морального вреда. Размер оплаты юридических услуг является завышенным. Требование о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами является необоснованным, поскольку кредитные денежные средства перечислены истцу в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО СК «РСХБ - Страхование» в судебное заседание не явился, были извещены надлежащим образом, представили возражения, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать. Коньшин осознанно и добровольно присоединился к Программе страхования, что подтверждается собственноручно подписанным им соответствующим заявлением. В данном заявлении Коньшин подтвердил свое согласие быть застрахованным по договору страхования. На основании указанного заявления Коньшин был включен в список застрахованных лиц. Из содержания заявления следует, что стороны договорились о распространении на заемщика условий договора страхования. В связи с этим заемщик обязан компенсировать расходы АО «Россельхозбанку», в том числе на оплату страховой премии страховщику. Коньшин был уведомлен о том, что присоединение к программе страхования не является условием получения кредита, является добровольным, а услуга по подключению к Программе страхования является дополнительной услугой банка. Страхования компания выбрана заемщиком добровольно, он уведомлен о своем праве выбрать любую другую страховую компанию по своему усмотрению либо отказаться от заключения договора страхования. У истца отсутствуют основания требовать компенсации морального вреда, штрафа, поскольку ответчиками права Коньшина не нарушены. Кредитный договор не содержит условия об обязательности и обязанности страхования заемщиком своей жизни и здоровья, не позволяют сделать вывод о том, что в случае отказа Коньшина от подключения к Программе страхования ему было бы отказано в предоставлении кредита.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее...

В соответствии с ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно статье 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика страховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Как установлено в судебном заседании, при заполнении 05 июля 2016 года анкеты Коньшин Д.В. был ознакомлен с условиями кредитования, в которой выразил согласие на страхование своей жизни и здоровья.

Изложенное свидетельствует о наличии у истца до момента заключения соглашения намерения заключить соглашение со страхованием.

Будучи ознакомленным с условиями кредитования, 07 июля 2016 года, спустя два дня с момента заполнения анкеты, Коньшин Д.В. и АО «Российский Сельскохозяйственный банк» заключили Соглашение № о предоставлении Коньшину Д.В. кредита в сумме 500 000 рублей под 17,75 % годовых со сроком возврата кредита не позднее 07 июля 2021 года.

Пунктом 15 Соглашения предусмотрено, что заемщик согласен на страхование по Договору коллективного страхования, заключенного между Банком и РСХБ - Страхование, на условиях Программы коллективного страхования заемщиков. Плата за сбор, обработку и техническую передачу информацию о заемщике, связанную с распространением на него условий Программы страхования составляет 46 750 рублей.

В день заключения соглашения Коньшин подписал заявление на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков, в соответствии с которым подтвердил свое согласие быть застрахованным по Договору коллективного страхования, заключенному между АО «Россельхозбанк» и ЗАО Страховая компания «РСХБ-Страхование». Страховым риском является смерть в результате несчастного случая и болезни в соответствии с условиями Договора страхования. Кроме того, Коньшин был ознакомлен с размером страховой выплаты в размере 46 750 рублей, подлежащей уплате Банку единовременно, включающей в себя вознаграждение Банку и компенсацию расходов Банка на оплату страховой премии страховщику. Имея право на самостоятельный выбор выгодоприобретателя, назначил таковым АО «Россельхозбанк» в размере страховой выплаты. Коньшину разъяснено, что в случае досрочного прекращения по его желанию действия договора страхования, возврат страховой платы или ее части не производится. При этом он уведомлен, что присоединение к Программе страхования не является условием получения кредита, а является для него добровольным. Подтверждает, что страховщик выбран им добровольно, он уведомлен Банком о своем праве выбрать другую страховую компанию по своему усмотрению либо отказаться от заключения договора страхования. Уведомлен, что является застрахованным лицом на условиях Программы страхования с момента внесения страховой платы за подключение к Программе страхования и дополнительные уведомления ему не направляются.

С учетом заблаговременного заполнения истцом анкеты на предоставление потребительского кредита и анализа содержания заявления на Присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков пункт 15 Соглашения следует рассматривать, как согласованное сторонами до заключения соглашения о кредитовании условие его заключения со страхованием заемщика. При этом в момент заключения соглашения истцу была предоставлена полная информация в денежном выражении о размере страховой выплаты.

В своем заявлении на разовое перечисление денежных средств Коньшин Д.В. просит Банк перечислить со своего текущего счета сумму в размере 46 750 рублей в АО «Россельхозбанк» в счет погашения комиссионного вознаграждения за подключение к программе коллективного страхования и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику по кредитному договору от 07 июля 2016 года.

Факт перечисления указанных денежных средств Банку подтверждается банковским ордером № от 07 июля 2016 года, выпиской по счету, из которых 6 875 рублей Банком перечислено в страховую компанию, о чем свидетельствует мемориальный ордер № от 07 июля 2016 года, а также выписка из бордеро застрахованных лиц.

Таким образом, истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства по соглашению, в том числе по уплате страховой платы за присоединение к программе страхования, обязуясь выполнять ее условия.

В данном случае условиями Соглашения предусматривается страхование жизни заемщика, что позволяет при наступлении страхового случая, невозможности исполнения заемщиком обязательств, удовлетворить требования кредитора – выгодоприобретателя по договору страхования путем получения страхового возмещения, чем, в том числе, минимизируются риски заемщика по ненадлежащему исполнению обязательства.

Изложенные обстоятельства указывают на законность действий Банка при подключении истца к программе страхования и не свидетельствуют о нарушении требований ст. ст. 10, 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что предоставление кредита было обусловлено приобретением услуги по подключению к программе страхования, то есть решение Банка о предоставлении кредита зависело от согласия истца застраховать свою жизнь и трудоспособность, заключить договор страхования с конкретной страховой компанией с указанием ответчика в качестве выгодоприобретателя.

Кроме того, из материалов дела следует, что истцу была предоставлена полная и достоверная информация о соглашении (кредитном договоре) и о сопутствующих ему услугах по подключению к программе страхования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при заключении кредитного договора права истца Банком нарушены не были, оказанная Банком услуга по подключению к Программе страхования не является навязанной.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для взыскания с АО «Россельхозбанк» в пользу Коньшина Д.В. платы за подключение к программе страхования в размере 46 750 рублей, в связи с чем, в удовлетворении указанного искового требования истцу следует отказать.

Поскольку требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, штрафа являются производными от основного искового требования о взыскании платы за страхование, в удовлетворении которого судом отказано, правовых оснований для удовлетворения производных исковых требований также не имеется.

Принимая во внимание, что нарушений ЗАО СК «РСХБ-Страхование» прав Коньшина Д.В. в период распространения на него действия договора коллективного страхования не допущено, иных существенных нарушений договора со стороны страховой компании, вследствии которых истец был лишен того, на что рассчитывал при подключении его к программе страхования, истцом не названо, суд считает, что оснований для расторжения договора коллективного страхования не имеется.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Коньшину Д.В. отказано в полном объеме, требование о взыскании судебных расходов: за составление искового заявления не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к АО «Российский Сельскохозяйственный Банк», ЗАО «Страховая компания «РСХБ – Страхование» о защите прав потребителя Коньшина Д.В. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: Л.С. Сизых

<данные изъяты>