Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23593/2020 от 04.08.2020

Судья: <ФИО>2 Дело <№...>

<№...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<Дата ...> <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего             <ФИО>10,

Судей                <ФИО>9, <ФИО>11

по докладу судьи          <ФИО>9,

при помощнике судьи             <ФИО>4,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика <ФИО>1 на решение Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи <ФИО>9, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

<ФИО>8 обратилась в суд с иском к <ФИО>1 о разделе супружеского имущества.

Решением Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> земельный участок с кадастровым номером <№...> по адресу: <Адрес...> <Адрес...> признан совместной собственностью <ФИО>8 и <ФИО>1

Признан жилой дом, площадью 103, 7 кв.м., кадастровый <№...>, по адресу: <Адрес...> общим имуществом супругов <ФИО>8 и <ФИО>1

Суд признал за <ФИО>8 право собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№...> по адресу: <Адрес...> уменьшив долю <ФИО>1 с целого до 1/2 доли;

Также признано за <ФИО>8 право собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 103, 7 кв.м., кадастровый <№...>, по адресу: <Адрес...>, <Адрес...> уменьшив долю <ФИО>1 с целого до 1/2 доли.

Вступившее в законную силу решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю государственной регистрации права общей долевой собственности <ФИО>8 и <ФИО>1 на указанные объекты недвижимого имущества.

Одновременно взыскал со <ФИО>1 в пользу <ФИО>8 государственную пошлину в размере 17 038 рублей

В апелляционной жалобе ответчик <ФИО>1, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение районного суда. Указывает на то, что дело было рассмотрено в его отсутствие, в связи с чем он был лишен права заявить ходатайство о передачи настоящего дела по подсудности в Динской районный суд.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда явились: <ФИО>8 и ее представитель <ФИО>5, <ФИО>1 и его представитель <ФИО>6

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ общим имуществом супругов является нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 37 Семейного кодекса РФ, имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Раздел общего имущества супругов согласно п. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Согласно ч. 3, 4, 5 ст. 38 Семейного кодекса РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

На основании п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п. п. 15,16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Таким образом, общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Из материалов дела следует, что в период с <Дата ...> по <Дата ...> стороны состояли в зарегистрированном браке.

Также установлено, что право собственности на спорный земельный участок, было зарегистрировано за <ФИО>1 <Дата ...>, т.е. за два месяца до регистрации брака.

В силу ст. 10 СК РФ брак заключается в органах записи актов гражданского состояния. Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Таким образом, незарегистрированный брак, не порождает права и обязанности супругов, в том числе и на общее имущество.

Вместе с тем из материалов дела следует, что стороны в указанный период состояли в семейных отношениях, что подтверждается свидетельством о рождении их совместного ребенка <ФИО>1 Сергея, который родился <Дата ...>.

Следовательно, к правовому режиму имущества, нажитого лицами, состоящими в семейных отношениях без регистрации брака, положения семейного кодекса РФ о разделе общей совместной собственности супругов не применимы.

Предметом настоящего спора о разделе совместно нажитого имущества является: земельный участок с кадастровым номером <№...> и расположенный на нем жилой дом, площадью 103, 7 кв.м., кадастровый <№...>, по адресу: <Адрес...> <Адрес...>.

Согласно выписке из ЕГРН от <Дата ...> право собственности на земельный участок с кадастровым номером <№...> по адресу: <Адрес...>, <Адрес...>, зарегистрировано на имя <ФИО>1 и возникло <Дата ...>.

Право собственности на жилой дом, площадью 103, 7 кв.м., с кадастровым номером <№...>, по адресу: <Адрес...>, НСТ «Садовод-2», <Адрес...> согласно выписке из ЕГРН от <Дата ...> зарегистрировано на имя <ФИО>1 и возникло <Дата ...>.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что часть спорного имущества приобретена сторонами в период брака, а часть в период совместного проживания без регистрации брака, доказательств обратного суду не представлено.

Брачный договор между сторонами заключен не был, установленный законом режим совместной собственности всего имущества сторон не изменен, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества

Исходя из толкования вышеуказанных норм права, споры об общем имуществе лиц, не состоящих в зарегистрированном браке, разрешается на основании норм гражданского законодательства о долевой собственности.

Также по смыслу приведенных норм, при обращении с требованием о признании права общей собственности с другим лицом на имущество истец должен доказать, что между сторонами имелось соглашение или иным образом была выражена их воля на поступление имущества в общую собственность, либо то, что поступление имущества в общую собственность предусмотрено законом, а также то обстоятельство, что лицо, требующее признания за ним права собственности, изначально имело намерение получить данное имущество в свою собственность.

В данном случае, сторона истца ссылается на фактическое совместное проживание и ведение с ответчиком общего хозяйства с 2004 г. до ноября 2005 г. без регистрации брака, который в дальнейшем был зарегистрирован и участием в приобретении спорного земельного участка для строительства на нем совместного жилого дома.

В соответствии с действующим законодательством, основанием возникновения общей совместной собственности является либо нахождение сторон в зарегистрированном браке, либо приобретение по соглашению сторон имущества в общую собственность.

Применительно к спорным правоотношениям, исходя из правовых оснований, приведенных в обоснование иска, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию, является фактическое достижение с ответчиком соглашения о создании общей собственности для совместного проживания одной семьей.

Оценив представленные по делу доказательства, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями 252, 254 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что в ходе рассмотрения дела факт того, что стороны пришли к соглашению о совместном приобретении спорного земельного участка для строительства на нем совместного жилого дома, поскольку указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно стороны через два месяца после приобретения земельного участка зарегистрировали брак, при этом через четыре месяца у них родился сын. Кроме того, стороны в период совместной жизни построили на указанном земельном участке жилой дом кадастровый <№...>, в котором истица в настоящий момент проживает с несовершеннолетними детьми.

В связи с чем, суд пришёл к обоснованному выводу, что стороны пришли к соглашению о совместном приобретении земельный участок с кадастровым номером <№...> по адресу: <Адрес...> <Адрес...> и с учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу что участок подлежит разделу между участниками долевой собственности.

Судебная коллегия с вышеуказанными выводами суда соглашается, поскольку они постановлены при правильном применении и толковании норм материального права, выводы суда основаны на представленных в материалах дела доказательствах, оцененных судом надлежащим образом.

Согласно ст. 254 ТК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

В силу требований ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что за <ФИО>8 необходимо признать право собственности на 1\2 долю в земельном участке с кадастровым номером <№...> по адресу: <Адрес...> <Адрес...>.

Судом установлено, что спорный жилой дом площадью 103, 7 кв.м., с кадастровым номером <№...> по адресу: <Адрес...> <Адрес...> был возведен сторонами в период брака, а как следствие на совместные денежные средства. Доказательства иного в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что данное имущество относится к общему имуществу супругов, при этом независимо от того, на имя кого из супругов оно было зарегистрировано, подлежит разделу.

В связи с чем, суд правомерно произвел раздел совместно нажитого имущества в порядке ст. 39 СК РФ.

Доводы жалобы о том, что дело рассмотрено без ответчика, что лишило его права заявлять ходатайство о передаче дела по подсудности в Динской районный суд, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку из обжалуемого решения следует, что дело рассмотрено с участием представителя <ФИО>1 - <ФИО>7, следовательно у последнего имелась возможность заявить указанное ходатайство, однако он не воспользовался своим правом, что не может служить основанием для отмены решения суда.

Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы правильность выводов принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к его отмене.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, доводы которой сводятся к несогласию с выводами суда и оценкой представленных по делу доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика <ФИО>1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: