Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1733/2022 ~ М-1593/2022 от 01.07.2022

Дело № 2а-1733/2022

73RS0003-01-2022-002944-49

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                   29 июля 2022 г.

Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе:

           судьи Надршиной Т.И.,

           при помощнике судьи Токуновой И.С.,

           с участием административного истца Мерчина С.И.,

           представителей административных ответчиков Рабани Д.Г., Мошкова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а 1733/2022 по административному исковому заявлению Мерчина С.И. к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, начальнику Федерального казенного учреждения Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области Бобровскому С.В. о взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания,

                    УСТАНОВИЛ:

Мерчин С.И. обратился в суд с административным иском к ФКУ Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России Ульяновской области (далее ФКУ СИЗО-1), Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (далее - ФСИН России), начальнику Федерального казенного учреждения Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области Бобровскому С.В. о взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания.

Требования мотивированы тем, что истец содержался в ФКУ СИЗО-1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указывает, что административный ответчик не обеспечил ему надлежащие условия содержания, поскольку в камере №, в которой содержался административный истец, рассчитанной на восемь человек содержалось одиннадцать арестованных. В камере было постоянно сыро и холодно, температурный режим не соблюдался, вследствие чего были грибок и плесень. Санитарная обработка камер не проводилась, в камерах присутствовали насекомые и грызуны. В камере отсутствовала горячая вода, в душевую арестованных выводили один раз в неделю на 15 минут. При этапировании арестованных также допускались нарушения - в этапное помещение площадью 10 кв.м. размещалось по 10-15 человек, еда и горячая вода не выдавались, туалет не работал, вода и слив в камере отсутствовали. Истец, впервые арестованный, содержался в камере вместе с лицами, ранее отбывавшими наказание, а также с больными и курящими осужденными.

Административный истец указывает, что в связи с нарушением условий содержания ему был причинен вред.

На основании изложенного просит обязать ответчика возместить причиненный вред в размере <данные изъяты> руб.

Административный истец Мерчин С.И., участвующий в судебном заседании посредством системы видео-конференц-связи, на удовлетворении иска настаивал, поддержал доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика ФКУ Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России Ульяновской области Рабани Д.Г. просил отказать в удовлетворении иска, указав, что истец обратился в суд с иском спустя длительное время после указанных событий о содержании в ненадлежащих условиях. В связи с чем, просил применить срок исковой давности к дисциплинарным взысканиям. В материалы дела представлен подробный отзыв на административное исковое заявление.

Представитель административного ответчика ФСИН России Мошков А.Ю. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, поддержал доводы, изложенные в отзыве на административное исковое заявление. Просил применить срок исковой давности.

Административный ответчик начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области Бобровский С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения данного дела извещен надлежащим образом, представлен отзыв на административное исковое заявление.

Представители заинтересованных лиц Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Ульяновской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу требований, содержащихся в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Таким образом, государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами. Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

В соответствии со ст. 277.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч.1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ч.3).

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч.4).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч.5).

В соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела Мерчин С.И. осужден ДД.ММ.ГГГГ Ульяновским областным судом по ст. 105 ч. 2 п. 3 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Начало срока - ДД.ММ.ГГГГ, конец срока - ДД.ММ.ГГГГ Содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Мерчин С.И. убыл в распоряжение УФСИН России по Пермскому краю для дальнейшего отбывания наказания.

За период нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области административный истец, согласно данным камерной карточки, содержался:

-    в камере № с ДД.ММ.ГГГГ;

- в камере № с ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснила сторона административного ответчика, жалоб, заявлений в период содержания Мерчина С.И. на условия его содержания по доводам, изложенным в административном исковом заявлении не поступало, что следует из журналов «Учета предложений, заявлений, жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в ФКУ СИЗО-1» за № гг.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как предусмотрено п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ст. 1 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15.07.1995 № 103-ФЗ, настоящий Федеральный закон регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно СНиП 23-05-95 «Нормы проектирования СИЗО» санузел в камерах размещается в углу камеры, который оборудован напольной чашей (Генуя) с гидро запорным устройством, слив организован через систему труб. Ограждение выполнено из кирпича с открывающейся наружу дверью. Стол, во всех камерах расположен на максимально возможном удалении от санузла (не менее 100 см). В камерах проводится обработка санузлов с применением дезинфицирующего раствора «Амоноцид» (ежедневно). Таким образом дезинфекция позволяет избегать неприятного запаха, а высота ограждения 160 см от уровня пола и 100 см от уровня пола уборной обеспечивает приватность.

Согласно СНиП 23-05-95 все камеры оборудованы системой принудительной вентиляции, которая включается по графику.

Во все камеры ПФРСИ проведено центральной бесперебойное водоснабжение.

Согласно п. 43, п. 44, п. 45 приказа Минюста России № 189, при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности. Не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут.

Душевое помещение оборудовано 4 индивидуальными лейками для помывки, исправность оборудования проверяется ежедневно.

Согласно п. 42 приказа Минюста России № 189, камеры оборудуются одной полкой для туалетных принадлежностей.

Согласно данным Журналов дезинсекции, дератизации и плановой профилактической дезинсекции филиала МЧ-8 ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России в камерах, где содержался административный истец, а также в сборных отделениях ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области на регулярной основе проводилась плановая профилактическая дезинфекция.

Согласно справки филиала МЧ-8 ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России, административный истец в период его нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области совместно с туберкулезными больными не содержался.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Федерального закона от 15.07.1995 № ЮЗ-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах производится с учетом их личности и психологической совместимости. Курящие по возможности помещаются отдельно от некурящих.

В период содержания Мерчина С.И. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области размещение его отдельно от курящих не представлялось возможным в связи с наличием различных категорий и большой численностью спецконтингента, в том числе, относящихся к категории «бывшие сотрудники».

При лимите наполнения следственного изолятора на 462 места с ДД.ММ.ГГГГ года не функционирует внутренний пост № для размещения спецконтингента численностью до 97 человек (указанный пост расселен в связи с ухудшением несущих конструкций режимного корпуса №.

Следовательно, в период содержания Мерчина С.И. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области не представлялось возможным раздельное содержание курящих от некурящих по объективным причинам.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» предусмотрено, что суду необходимо по каждому делу выяснять, чем подтверждается факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, какие именно нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, причинную связь между незаконными действиями и наступившими негативными последствиями (если таковые имелись) и др.

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

При таких обстоятельствах само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию морального вреда.

В ходе рассмотрения административного искового заявления доводы административного истца о нарушении условий его содержания не нашли своего подтверждения.

Кроме того, суд отмечает, что требования административного истца не подлежат удовлетворению и по причине пропуска срока на обращение в суд.

В силу статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из материалов дела, Терновский А.В. ссылается на незаконность действий ответчика при его содержании в ФКУ СИЗО-1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем с административным иском он обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, со значительным пропуском срока на обращения в суд, при отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного срока. Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                 ░.░. ░░░░░░░░