Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7871/2011 ~ М-7010/2011 от 31.10.2011

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2011 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2011 года Октябрьский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Валовой М.А.,

при секретаре Савелковой К.А.,

с участием ответчика Ковалева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Ковалеву Максиму Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «УБРиР» обратился в суд с иском к Ковалеву М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки и указал, что ***** года между ним и ответчиком было заключено кредитное соглашение № ***** и договор обслуживания счета с использованием банковских карт № **********, согласно которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 370000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев, а также открыт счет № ***** ***** для осуществления операций, отражающих расчеты за товары и услуги и для получения денежных средств с использованием карты. За пользование кредитом установлен процент из расчета 12% годовых. Согласно п. 3.5. кредитного соглашения заёмщик обязан осуществлять возврат кредита ежемесячными равными платежами в соответствии с Графиком погашения. Должник неоднократно нарушал сроки уплаты очередных платежей. Погашение задолженности по соглашению не производится с 22 сентября 2008 года. По состоянию на 18 ноября 2011 года задолженность по кредиту составляет 820902 рубля 76 копеек, в том числе сумма основного долга составляет 341999 рублей 69 копеек, задолженность по процентам за период с 23 февраля 2008 года по 18 ноября 2011 года – 132974 рубля 18 копеек, неустойка за просрочку возврата кредита за период с 23 апреля 2008 года по 18 ноября 2011 года – 244952 рубля 62 копейки, дополнительная плата (комиссия) за ведение счета в рамках кредитного соглашения – 100976 рублей 27 копеек. Просит взыскать с ответчика Ковалева М.А.. указанные суммы, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11409 рублей 03 копейки.

Истец ОАО «УБРиР» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил рассматривать дело в отсутствие его представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Ковалев М.А. иск признал частично и пояснил, что на полученные по кредитному договору № ***** приобрел автомобиль, в настоящее время устроился на работу и сможет выплачивать кредит, от погашения кредита не отказывается, просить снизить размер неустойки, поскольку неисполнение обязательства произошло из-за того, что он был уволен с работы и не имел доходов. Кроме того, считает противоречащим требованиям Закона «О защите прав потребителей» взимание с него неустойки за открытие и ведение счета, поскольку открытие счета нужно было банку, а не ему, он хотел лишь получить кредит.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования ОАО «УБРиР» подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что 22 февраля 2008 года между истцом и ответчиком были заключены кредитное соглашение № ***** ***** и договор обслуживания счета с использованием банковских карт № *****, согласно которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 370000 рублей на срок 60 месяцев, а также открыт счет № ***** для осуществления операций, отражающих расчеты за товары и услуги и для получения денежных средств с использованием карты. Данная сумма на основании заявления Ковалева М.А. была перечислена ОАО «УБРиР» на его счёт № *****, о чем свидетельствует выписка по счету, таким образом, свои обязательства по договору истец выполнил в полном объёме.

Как следует из представленной истцом выписки по принадлежащему ответчику Ковалеву М.А. счету № **********, Ковалев М.А. погашал задолженность по кредиту в период с 22 марта 2008 года по 22 сентября 2008 года, на общую сумму 65419 рублей 79 копеек. Впоследствии, до обращения истца в суд, ответчик Ковалев М.А. платежи по кредитному соглашению № ***** от 22 февраля 2008 года не осуществлял. Данный факт ответчиком не оспорен. Таким образом, Ковалев М.А. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному соглашению.

Согласно п.п. 6.4. и 6.5 соглашения в случае нарушения сроков внесения платежей ответчик выплачивает неустойку в размере 45% от просроченной суммы основного платежа и суммы процентов за каждый день просрочки. Согласно п. 3.6 соглашения и в соответствии с Тарифами банка ответчик также обязан ежемесячно вносить дополнительную плату за ведение карточного счета в размере 0,7% от суммы кредита.

Суд не находит оснований для взыскания суммы комиссии за открытие и ведение карточного счета, предусмотренной кредитным договором.

В силу ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг).

В соответствии с п. 2.1.2 Положения ЦБ РФ от 31.08.1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и гл. 42 и 45 ГК РФ предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.

Согласно ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан.

Из кредитного договора следует, что предоставление услуг по кредитованию банк обусловил обязательным получением ответчиком у него другой услуги за отдельную плату - услуги по ведению банковского счета, что является нарушением п. 2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», которая запрещает обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг), а взимаемая комиссия в сумме 100976 рублей 27 копеек противоречит действующему законодательству и подлежит исключению из суммы задолженности.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд учитывает, что неисполнение обязательства произошло из-за затруднительного материального положения ответчика, вызванного его внезапным увольнением, и снижает подлежащую взысканию неустойку и при этом учитывает, что ставка рефинансирования, установленная Центральным банком Российской Федерации, составляет 8,25%, то есть, неустойка, которую предусмотрели стороны при заключении кредитного договора, явно завышена. По мнению суда, подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд снижает размер неустойки до 40000 рублей.

Суд считает правильными представленные истцом расчеты задолженности суммы основного долга и процентов, за пользование кредитом, неустойки и взыскивает с ответчика Ковалева М.А. в пользу истца ОАО «УБРиР» сумму долга 341999 рублей 69 копеек, проценты в сумме 132974 рубля 18 копеек, пеню за просрочку возврата кредита в сумме 40000 рублей 00 копеек, а также расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 8349 рублей 74 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» с Ковалева Максима Алексеевича сумму долга 341999 рублей 69 копеек, проценты в сумме 132974 рубля 18 копеек, пеню за просрочку возврата кредита в сумме 40000 рублей 00 копеек, а также расходы по госпошлине в сумме 8349 рублей 74 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Валова М.А.