Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-199/2015 от 18.03.2015

    Дело № 1- 199 -2015

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)

    Председательствующий судья Коминтерновского районного суда <адрес> Н.А. Никитченко,

    при секретаре Вострикове В.Г.,

    с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> Глазьевой И.А.,

     подсудимого Шадрина П.И.,

    защитника адвоката Горюновой Я.Ю., представившей удостоверение (№) и ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ),

    потерпевшей (ФИО3), (ФИО2),

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

    Шадрина П. И., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 107 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Шадрин П.И. совершил умышленное преступление небольшой тяжести против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:

(ДД.ММ.ГГГГ), в период времени с 02 часов 00 минут по 05 часов 55 минут, Шадрин П.И. находился в помещении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, совместно с дочерью (ФИО3), внуком (ФИО1), а также зятем (ФИО2), находящимся в состоянии алкогольного опьянения. В указанный период времени Шадрин П.И. услышал, что в комнату к (ФИО2), злоупотребляющему спиртными напитками и неоднократно устраивавшему ссоры с членами семьи, зашел (ФИО1), и между последними возникла ссора. В это время Шадрин П.И. в связи с длительным аморальным поведением (ФИО2) в отношении (ФИО3) и (ФИО1), а также происходящей ссорой, решил убить (ФИО2) В связи с вышеуказанным поведением (ФИО2), а также длительной психотравмирующей ситуацией, вызванной вышеуказанными действиями (ФИО2), у Шадрина П.И. возникло состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта).

    Находясь в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), Шадрин П.И. (ДД.ММ.ГГГГ) года, в период времени с 02 часов 00 минут по 05 часов 55 минут, находясь в помещении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с целью убийства, причинил (ФИО2) находившимся в квартире молотком не менее 25 травматических воздействий, из которых не менее 21 травматического воздействия в область головы, не менее 4 травматических воздействий в область туловища, а также не менее 6 повреждений верхних конечностей. Кроме того, с вышеуказанной целью, Шадрин П.И., находясь в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), причинил (ФИО2) не менее 1 травматического воздействия руками в область шеи. Убедившись, что в результате его преступных действий (ФИО2) скончался, Шадрин П.И. прекратил причинение последнему телесных повреждений.

    В результате умышленных преступных действий Шадрина П.И. потерпевшему (ФИО2) были причинены следующие телесные повреждения:

<данные изъяты>

    Цифры в скобках в конце строк в п.п. «А» и «Б» обозначают количество повреждений в данной анатомической области.

    Согласно заключению судебно – медицинского эксперта, при жизни вышеуказанные повреждения квалифицировались бы следующим образом:

<данные изъяты>

    Смерть (ФИО2) наступила на месте происшествия в <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) года, в период времени с 02 часов 00 минут по 05 часов 55 минут, в результате <данные изъяты>.

    Шадрин П.И. согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, в ходе следствия заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое подтвердил в судебном заседании.

        Указанное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника.

        Шадрин П.И. понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия.

    Государственный обвинитель и потерпевшие (ФИО3), (ФИО2) не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства.

    Суд, не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

    Защита не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, и не заявила о нарушении прав Шадрина П.И. в ходе предварительного следствия.

    С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что наказание по ч.1 ст. 107 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным проведение особого порядка постановления приговора.

    Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Шадрина П.И. в совершении инкриминируемого ему преступления доказана в полном объеме.

     Действия Шадрина П.И.. суд квалифицирует по ч. 1 ст.107 УК РФ, как убийство, совершенной в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного аморальными действиями потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим аморальным поведением потерпевшего.

    При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание.

     Шадрин П.И. совершил умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, ранее не судим, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и раскаивается в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в психиатрическом и наркологическом кабинете не состоит.

    Согласно заключению стационарной комплексной психолого – психиатрической экспертизы (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года Шадрин П.И. в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, <данные изъяты>

    Однако имеющееся у Шадрина П.И. <данные изъяты>.

    Как свидетельствует психологический анализ материалов уголовного дела и данные настоящего исследования в момент совершения инкриминируемого деяния Шадрин П.И. находился <данные изъяты> Поведение (ФИО2) на протяжении всех лет совместной жизни воспринималось Шадриным П.И. как «непристойное»; не только он сам, но и другие члены семьи боялись его грубости, враждебности, вспышек агрессии, особенно в состоянии алкогольного опьянения. Несмотря на то, что очередной скандал с внуком был в семье привычным, в данном случае ситуация в сознании Шадрина П.И. приобрела еще более угрожающий характер («показалось, что он душит внука»). Действия (ФИО2) в отношении своего сына всколыхнули у Шадрина П.И. чувство обиды и злости, вспомнились все унижения, старые обиды – «терпенье лопнуло! 5 лет терпел» - привели к изменению привычных форм поведения, проявлению прямой агрессии в адрес зятя. Детали нанесения ударов подэксперный передает сумбурно, отмечает, что хорошо помнит только два из них; дальнейшее поведение носило взрывной, неожиданный для самого подэкспертного характер. Множественность нанесенных повреждений свидетельствует о выраженном нарушении самоконтроля, переживании ярости, гнева, значительном сужении сознания на необходимости избавления от «мучителя». В дальнейшем его самоотчете указывается – «не помню, что было, минут пять немного очухался, сказал дочке: «вызывай скорую». После возбуждения, агрессивной разрядки – испытал ощущение облегчения, чувство слабости, психического и физического истощения. Данное состояние имело характерный для аффекта 3-х фазный характер, было нетипичным для подэкспертного, т.е. ограничило свободу выбора действий, оказало существенное влияние на поведение Шадрина П.И. в исследуемой ситуации (том 1, л.д. 185 – 189).

    В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание Шадрину П.И. активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

    В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит к иным обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому Шадрину П.И. признание вины, раскаяние в содеянном. Потерпевшая (ФИО3) просит суд строго не наказывать, никаких моральных и материальных претензий к подсудимому не имеет. Кроме того, суд учитывает пенсионный возраст подсудимого (85лет), страдающего рядом заболеваний <данные изъяты>

    Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не усматривается.

    Между тем, суд учитывает мнение потерпевшего (ФИО2), который просит суд наказать по всей строгости закона.

    Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не установлено.

    Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, отсутствуют.

    Наказание назначается в соответствии с ч. 5 ст.62 УК РФ в связи с тем, что данное дело рассматривалось в соответствии с главой 40 УПК РФ.

    Кроме того, при назначении наказание, суд руководствуется ч.1 ст. 62 УК РФ.

    При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, мнение потерпевших, кроме того, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Шадрина П.И., суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок один год.

    Гражданский иск не заявлен.

    Судьбу вещественных доказательств решить в порядке ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Шадрина П. И., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 107 УК РФ,    и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы.

    Установить осужденному Шадрину П.И. следующие ограничения:

    не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

    не выезжать за пределы <адрес>.

    являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, от одного до четырех раз в месяц для регистрации.

    До вступления приговора законную силу меру пресечения Шадрину П. И. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

    Вещественные доказательства по уголовному делу:

    одежду (ФИО2) (спортивные брюки, майку, кофту, брюки), возвращенные законному владельцу (ФИО3) под сохранную расписку, после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении (ФИО3);

    молоток, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК России по ВО, после вступления приговора в законную силу - уничтожить;

    одежду Шадрина П.И. (футболку, шлепки, трико, трусы), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК России по ВО, после вступления приговора в законную возвратить Шадрину П.И., а при невостребованности – уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    Председательствующий                                                                   Н. А. Никитченко