Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1233/2016 ~ М-1312/2016 от 29.07.2016

Дело № 2-1233/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Зубова Поляна               26 сентября 2016 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Пивкиной Е.А.,

при секретаре Лодыревой С.А.,

с участием в деле:

представителя истца Калинкиной В.А. – адвоката Емельяновой С.В., действующей на основании ордера №124 от 07.09.2016 года,

представителя ответчика Карпова О.А. – адвоката Варданян Р.С., действующего на основании ордера №117 от 07.09.2016 года,

помощника прокурора Зубово-Полянского района Республики Мордовия Айвазова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калинкиной В.А. к Карпову О.А. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

Калинкина В.А. обратилась в суд с иском к Карпову О.А. о компенсации морального вреда, причиненного в результате смерти дочери в дорожно-транспортном происшествии, указав, что вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда г. Саранска от 17.02.2016 года установлено, что в результате совершенного ответчиком преступления, выразившегося в нарушении им, как лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, погибла ее дочь ФИО1 В результате безвременной смерти дочери ей причинены сильнейшие моральные и нравственные страдания, связанные с горем от утраты близкого человека. Потеря дочери является трагедией для ее семьи, она постоянно испытывает переживания в связи с гибелью своего ребенка, ухудшилось состояние здоровья. Просит суд взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере одного миллиона рублей.

В судебное заседание истец Калинкина В.А. не явилась, извещена судом своевременно и времени и месте судебного разбирательства, представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца Емельянова С.В. заявленные истцом требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Карпов О.А. отбывает наказание в ФКУ КП-№ УФСИН России по Республике Мордовия, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. Представлено заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает частично в размере 300 000 рублей. Ходатайств о рассмотрении данного гражданского дела с его участием посредством видеоконференц-связи в суд также не поступало. Учитывая, что в силу ч. 1 ст. 155.1 ГПК РФ организация судебного процесса с использованием систем видеоконференц-связи является правом, а не его обязанностью суда, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело без участия осужденного Карпова О.А.

Представитель ответчика Варданян Р.С. поддержал позицию своего доверителя Карпова О.А. и полагал возможным взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу статьи 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из материалов дела усматривается, что 21 сентября 2015 года, примерно в 02 часа 40 минут, Карпов О.А., будучи лишенным права управления транспортными средствами постановлением мирового судьи судебного участка №2 Зубово-Полянского района Республики Мордовия, находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя технически исправным автомобилем марки «Мазда 6», государственный регистрационный знак №, в салоне которого в качестве пассажира находилась в том числе ФИО1, следовал со скоростью около 60 км/ч по ул. Косарева г. Саранска со стороны пр. 70 лет Октября в направлении автодороги Саранск-Ульяновск. В пути следования, подъезжая к дому №118-1 по ул. Косарева г. Саранска, водитель Карпов О.А. проявил невнимательность и преступное легкомыслие к окружающей обстановке, не учел дорожные условия, избрал высокую скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, грубо нарушая требования пунктов 1.3, 1.5, 2.1.1, 2.1.2, 9.9 ч. 1, 10.1 ч. 1 Правил дорожного движения РФ, создал, как для себя, так и для других участников дорожного движения опасную аварийную обстановку, не справился с рулевым управлением автомобиля, выехал на правую обочину дороги по ходу своего движения, где совершил наезд на световую опору.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, пассажиру ФИО1 причинены телесные повреждения, в своей совокупности повлекшие за собой причинение тяжкого вреда его здоровью, как опасные для жизни в момент причинения, и повлекшие за собой её смерть.

Истец Калинкина В.А. является матерью погибшей ФИО1 отец погибшей ФИО1 – ФИО2 умер 29.09.2015 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда г. Саранска от 17.02.2016 года, согласно которому Карпов О.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 Уголовного Кодекса Российской Федерации, свидетельством о смерти ... №, свидетельством о рождении ... № и сторонами не оспариваются.

Согласно ч.ч. 2 и 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговор Октябрьского районного суда г. Саранска от 17.02.2016 года вступил в законную силу, поэтому имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела, в связи с чем, суд, исходя из установленных указанным приговором суда обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, считает установленным факт совершения ответчиком действий, в результате которых потерпевшей ФИО1, были причинены телесные повреждения, повлекшие её смерть.

Согласно статье 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу положений Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (статья 18 Конституции Российской Федерации). В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Рассматривая заявленные истцом требования о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства, при которых наступила смерть ФИО1, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, выразившихся в потере близкого человека, что, несомненно, причинило ей душевную травму, является для неё невосполнимой утратой, наличие у погибшей ФИО1 родного брата ФИО3, который также вправе предъявить требование о компенсации морального вреда с ответчика, в связи с чем, с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу Калинкиной В.А. 500 000 рублей, удовлетворив заявленные требования частично.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета, оплату которой истец при подаче иска не производил, в размере 300 рублей.

Исходя из изложенного, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Калинкиной В.А. к Карпову О.А. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с Карпова О.А. в пользу Калинкиной В.А. денежную компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Взыскать с Карпова О.А. в доход бюджета Зубово-Полянского муниципального района государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия, в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий                     Е.А. Пивкина