Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4891/2013 ~ М-1518/2013 от 01.03.2013

Дело № 2-4891/13

Заочное РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2013 года                 г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Демидовой В.В.,
при секретаре Ждановой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) к Денисову Арсену Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) обратилось в суд с иском к Денисову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. Требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Денисову А.И. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> копейки под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев. Несмотря на наступление срока возврата части кредита и уплаты процентов, Заемщик принятых обязательств не исполнил. Последний платеж ответчиком внесен ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> копеек. Просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек: <данные изъяты> копеек- задолженность по основному долгу, <данные изъяты> копеек- задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей- задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов, возврат уплаченной государственной пошлины <данные изъяты> копейки.

    В судебное заседание представитель истца Богданова Е.А. (по доверенности- л.д. 21) не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 36, 46). Денисов А.И. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался своевременно и надлежащим образом (л.д. 25, 31, 33, 44,45). Ответчику известно о нахождении в производстве суда данного гражданского дела (л.д. 45). С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Денисовым А.И. заключен кредитный договор № на получение кредита на сумму <данные изъяты> копеек, по условиям которого Банк принял обязательства предоставить Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> копейки с уплатой <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> месяцев. Условия кредитования являются неотъемлемой частью договора банковского счета, кредитного договора; ознакомлен и согласен с Тарифами Банка, действующими на момент заключения договоров.

Из п. № договора следует, что при нарушении сроков исполнения обязательств по возврату кредита и срочных процентов Заемщик обязался уплачивать ФИО3 неустойку в размере №% от просроченной исполнением основного долга и суммы начисленных срочных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен кредитным договором как срок исполнения соответствующей обязанности Заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно (л.д. 6).

В соответствии с п. №. Условий кредитования физических лиц в случае нарушения Заемщиком двух и более раз установленного Договором порядка погашения Кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части Кредита (по усмотрению Банка) потребовать произвести досрочное погашение Кредитной задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копеек: <данные изъяты> копеек- задолженность по основному долгу, <данные изъяты> копеек- задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> копейки- задолженность по пеням за несвоевременное погашение процентов (л.д. 10-13).

Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора.

Учитывая, что ответчик по настоящему делу был согласен с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись в договоре, возложенных на него договором обязательств не исполнил, в результате чего образовалась задолженность, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил, проверив представленный истцом расчет суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, пени за несвоевременное погашение процентов (л.д. 10-13), признав его обоснованным и соответствующим условиям договора, положениям ст. 319 ГК РФ, доказательств в обоснование возражений против представленного истцом расчета ответчик не представил, учитывая период и сумму просрочки исполнения обязательств, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> копеек, задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов <данные изъяты> рублей (исковые требования).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копейки (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) к Денисову Арсену Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Денисова Арсена Ивановича в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> копеек- проценты, <данные изъяты> рублей- пени, возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий      Демидова В.В.