Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6578/2019 ~ М-5938/2019 от 19.06.2019

            Дело № 2-6578/2019

35RS0010-01-2019-008108-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Вологда                                                                                  15 июля 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Даниловой

при секретаре Е.А. Филипповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беловой Л. Н. к ООО "Страховая компания "Респект" о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда,

установил:

04.08.2016 Белова Л.Н. (ранее Кочура) и ООО «Стройиндустрия» заключили договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязался в срок до 31.09.2018 построить 10-этажный 234-квартирный жилой дом № по генплану с помещениями общественного назначения, расположенный по <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать дольщику объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру № на 8 этаже планируемой общей площадью 65,4 кв.м, планируемой жилой площадью 27,2 кв.м.

Ссылаясь на неисполнение ООО «Стройиндустрия» обязательств по передаче жилого помещения, неисполнение ответчиком своих обязательств по выплате страхового возмещения, истец просит взыскать с ООО «СК «Респект» в пользу истца страховое возмещение в размере 2 540 050 рублей, штраф в размере 50% от суммы требований, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, расходы на представителя в размере 5 000 рублей.

В судебное заседание истец Белова Л.Н. не явилась, извещена надлежаще, причины неявки суду не известны.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «СК «Pecпект» по доверенности Сорокина Е.А. исковые требования не признала, в случае удовлетворения исковых требований просила суд применить положения статьи 333 ГК РФ в части требований истца о взыскании штрафа.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Стройиндустрия» не явился, извещен надлежаще.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно существа спора, Департамента строительства Вологодской области, Управления опеки и попечительства Администрации города Вологды, ГУ-Управления Пенсионного фонда РФ в г. Вологде Вологодской области, ПАО "Сбербанк России" не явились, извещены надлежаще.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

04.08.2016 между Кочура Л.Н. (дольщик) и ООО «Стройиндустрия» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик ООО «Стройиндустрия» обязался построить 10-этажный 234-квартирный жилой дом № по генплану с помещениями общественного назначения, расположенный по <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать дольщику объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру № на 8 этаже планируемой общей площадью 65,4 кв.м, планируемой жилой площадью 27,2 кв.м, лоджией планируемой площадью 6,5 кв.м.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004№ 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 2 части 1 статьи 15.2 Закона № 214-ФЗ (утратившей силу с 09.01.2018) было предусмотрено, что исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору может обеспечиваться страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору путём заключения договора страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору.

В силу части 6 той же статьи выгодоприобретателями по договору страхования являются граждане или юридические лица (за исключением кредитных организаций), денежные средства которых привлекались в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) объекта долевого строительства по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Согласно пункту 2 части 8 той же статьи страховым случаем является неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору, подтверждённое решением арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очерёдности удовлетворения требований.

Аналогичным образом определяется содержание страхового случая п.3.2 Правил страхования.

Надлежащее исполнение застройщиком ООО «Стройиндустрия» своих обязательств обеспечено путём заключения договора страхования с ООО «СК «Респект» (генеральный договор № от 12.10.2015, страховой полис № от 04.08.2016).

Страховым случаем, согласно указанному полису, является возникновение у страхователя ответственности перед участниками долевого строительства в связи с неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств по передаче жилого помещения страхователем ООО «Стройиндустрия».

Выгодоприобретателем по договору страхования является истец.

Страховая сумма соответствует цене жилого помещения по договору долевого участия и составляет 2 540 050 рублей. Свои финансовые обязательства по договору долевого участия истец выполнил в полном объёме.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 26.12.2017 по делу № ликвидируемое общество ООО «Стройиндустрия» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 03.04.2018 признано обоснованным и включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Стройиндустрия» требование Беловой Л.Н. о передаче в общую совместную собственность двухкомнатной квартиры № в размере исполненных участником долевого строительства обязательств на сумму 2 540 050 рублей.

До настоящего времени объект долевого строительства истцам не передан, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, страховой случай, предусмотренный пунктом 2 части 8 статьи 15.2 3акона № 214-Ф3, наступил.

Обстоятельств, препятствующих признанию случая страховым, установленных пунктом 3.6 Правил страхования, судом не усматривается.

Оснований для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных статьями 963, 964 ГК РФ, судом не установлено.

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате 08.04.2019.

Пунктом 10.4 Правил страхования предусмотрено, что решение о признании события страховым случаем должно быть принято и произведена выплата страхового возмещения страховщиком в течение тридцати дней со дня получения необходимых документов и сведений.

Учитывая, что до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена, исковые требования в части взыскания с ответчика страхового возмещения являются обоснованными.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд, руководствуясь требованиями статьи 15 Закона № 2300-1 «О защите прав потребителей», пришел к выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными.

С учётом степени вины ответчика в нарушении прав истцов, как потребителей, характера причинённых им нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что размер заявленной истцом компенсации морального вреда подлежит снижению до 2000 рублей.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения установленных законом требований в размере 1 271 025 рублей (2 540 050+2 000) / 2).

Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера штрафа.

Согласно правовой позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, нормы права, содержащиеся в пункте 1 статьи 333 ГК РФ, содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Учитывая, что штраф, являющийся по своей правовой природе формой определённой законом неустойки, в целях обеспечения баланса интересов сторон, суд считает возможным снизить штраф до 500 000 рублей.

Истцом оплачены юридические услуги в размере 5 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг № от 07.06.2019 (л.д.38).

Учитывая обстоятельства дела, степень его сложности, исходя из объема оказанной представителем помощи, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Беловой Л.Н. расходы по оплате юридических услуг в размере 1 000 рублей.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21 200 рублей 25 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Беловой Л. Н. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Респект» в пользу Беловой Л. Н. страховое возмещение 2 540 050 рублей, компенсацию морального вреда 2 000 рублей, штраф 500 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 1 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Беловой Л. Н. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Респект» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 21 200 рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                               Л.Н. Данилова

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2019