Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-844/2013 от 24.10.2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калуга "19" ноября 2013 г.

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Потапейко В.А.

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Калуги ФИО4,

подсудимого Арефьева Ю. Г.,

защитника адвоката ФИО5, представившего удостоверение N 78 от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.;

при секретаре ФИО6,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Арефьева Ю. Г., <данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Арефьев Ю.Г. совершил незаконное хранение основных частей огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах:

Арефьев Ю.Г., действуя вопреки ФЗ «Об оружии», в ДД.ММ.ГГГГ г.г. (точное время и дата в ходе производства дознания не установлены) при неустановленных в ходе дознания обстоятельствах приобрел предмет, похожий на ружье, имеющий составные части ствол и ударно-спусковой механизм, пригодные для использования по назначению. После чего Арефьев, имея умысел на незаконное хранение основных частей огнестрельного оружия, а именно ствола и ударно-спускового механизма, с момента приобретения хранил их до ДД.ММ.ГГГГ по месту своего жительства по адресу; <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 05 мин. был проведен обыск по месту жительства Арефьева Ю.Г. по указанному адресу, в ходе которого был обнаружен и изъят предмет похожий на ружье, который согласно заключению эксперта по проведенной баллистической судебной экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ года, является огнестрельным оружием и в представленном виде для стрельбы не пригоден.

Согласно заключению дополнительной баллистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у карабина краевого боя калибра 5,6мм № 257, изъятого в ходе обыска у Арефьева Ю.Г в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, имеются основные части огнестрельного оружия - ствол и ударно-спусковой механизм, которые пригодны для использования по назначению.

Подсудимый Арефьев Ю.Г.

виновным себя в предъявленном ему обвинении в совершении незаконного хранения основных частей огнестрельного оружия, признал полностью и показал, что действительно совершил данное преступление при указанных в предъявленном ему обвинении обстоятельствах. В содеянном раскаялся.

Виновность подсудимого Арефьева Ю.Г. в совершении преступления, кроме его полного признания своей вины с совершении преступления при указанных в предъявленном ему обвинении обстоятельствах, подтверждается следующими доказательствами: показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10, рапортом об обнаружении признаков преступления, протоколом обыска, заключениями экспертов и другими материалами дела.

Так, из оглашенных в суде в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 (л.д.31-32), следует, что ее муж Арефьев Ю.Г., проживает по адресу: <адрес>. Примерно двадцать лет назад Арефьев Ю.Г. принес домой, предмет, похожий на ружье, при этом он ей сказал, что данный предмет ему подарил ФИО13, с которым ранее он был знаком. В тот день она видела предмет, похожий на ружье последний раз, где в дальнейшем его хранил Арефьев, она не знает. ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. к ней обратились сотрудники полиции и предложили ей поучаствовать в проведении обыска по адресу: <адрес>. Она согласилась и совместно с сотрудниками полиции, Арефьевым и понятыми они прошли в дом. При осмотре дома на втором этаже в комнате под кроватью был обнаружен предмет, похожий на ружье. Данный предмет был завернут в полиэтиленовую пленку. Со слов Арефьева ей было известно, что данный предмет для стрельбы не пригоден и хранил он его в качестве муляжа и сувенира. Почему Арефьев хранил данный предмет под кроватью в комнате, она не знает. После чего сотрудниками полиции данный предмет, похожий на ружье был изъят.

Из оглашенных в суде в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 (л.д.33-34), следует, что со слов Арефьева Ю.Г. ему известно, что их общий знакомый Крохоткин подарил ему ружье, которое, как он сказал, для стрельбы не пригодно и подарил он его как муляж. Арефьев собирался повесить его на стенку как сувенир. Он видел данное ружье у Арефьева, но где тот его хранил не знает.

Из оглашенных в суде в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 (л.д.35-36), следует, что в середине ДД.ММ.ГГГГ годов, точную дату он не помнит, когда он находился в шиномонтаже на <адрес>, ФИО13 в его присутствии принес туда предмет, похожий на ружье, который передал Арефьеву. При этом Арефьев взял данный предмет, зачем он его взял, он не знает и у него не спрашивал.

Из оглашенных в суде в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 (л.д.29-30), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. он принимал участие в качестве понятого в ходе производства сотрудниками полиции обыска в <адрес>. Он слышал, как сотрудники полиции предложили мужчине, у которого производили обыск, выдать добровольно предметы, какие именно он не помнит. Мужчиной ничего добровольно выдано не было. После чего сотрудники полиции стали искать в доме. В ходе осмотра второго этажа сотрудниками полиции под кроватью в комнате было обнаружено ружье. Что именно пояснял хозяин по поводу данного ружья, он точно сказать не может, но он говорил, что данное ружье хранил как антиквариат и оно не пригодно для стрельбы. После чего данное ружье было изъято сотрудниками полиции, о чем был составлен соответствующий протокол, где он совместно с другим понятым, поставили подписи.

Кроме того, вина подсудимого Арефьева Ю.Г. в совершении преступления подтверждается исследованными в суде материалами уголовного дела:

- рапортом ст.оперуполномоченного ОУР УМВД по <адрес> ФИО11 о том, что в ходе проведения обыска ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, по месту проживания Арефьева Ю. Г., было изъято огнестрельное оружие краевого боя калибра 5,6 мм (л.д.16);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ обыска в жилище гр. Арефьева Ю.Г. по адресу: <адрес>, согласно которому в ходе обыска в комнате на втором этаже было обнаружено и изъято ружье нарезное без номера (л.д.25-26); протоколом его осмотра (л.д.56) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.57);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно выводам которого предмет похожий на ружье, изъятый в ходе обыска у Арефьева Ю.Г. в кв.№, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, является огнестрельным оружием. Данный предмет в представленном виде для стрельбы непригоден (не осуществляется запирание канала ствола). Он собран самодельным способом из частей оружия разных типов - карабина иностранного производства, вероятно, Германии, с открытым расположением курка краевого боя калибра 5,6 мм и ложа оружия краевого боя со скользящим затвором, вероятно, отечественного производства (л.д. 40-42);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно выводам которого у карабина краевого боя калибра 5,6 мм № 257, изъятого в ходе обыска у Арефьева Ю.Г в кв.№, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, имеются основные части огнестрельного оружия - ствол и ударно-спусковой механизм. Ствол - деталь оружия, предназначенная для сообщения метаемому элементу (снаряду) движения в заданном направлении с определенной скоростью. Ударно-спусковой механизм - механизм оружия, конструктивно объединяющий спусковой механизм, обеспечивающий управление началом и окончанием стрельбы, и ударный механизм, обеспечивающий срабатывание воспламенительного состава ударного капсюля-воспламенителя.

Ствол и ударно-спусковой механизм представленного карабина пригодны для использования по назначению (л.д.47-48);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года,согласно которомуустановлено, что из представленного предмета, похожего на ружье, изъятого в ходе обыска у Арефьева Ю.Г., выстрелы производились патроном с капсюлем неоржавляющего типа, снаряженным безоболочечным снарядом (л.д.54);

- ответом на запрос из ЦЛРР УМВД России по Калужской области № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому Арефьев Ю.Г. является владельцем следующего оружия: охотничье гладкоствольное ружье №; охотничье с нарезным стволом карабин № (л.д.64);

- ответом на запрос из ЦЛРР УМВД России по Калужской области № от ДД.ММ.ГГГГ года,согласно которому ДД.ММ.ГГГГ при подаче заявления о продлении срока действия разрешения на хранение и ношение гладкоствольного охотничьего оружия гр-ну Арефьеву Ю.Г., разъяснялся порядок ношения, хранения и транспортировки оружия (л.д.69).

На основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, которые суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности – достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности Арефьева Ю.Г. в совершении незаконного хранения по адресу: <адрес>, основных частей огнестрельного оружия.

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия Арефьева Ю.Г. по ч.1 ст.222 УК РФ, поскольку он совершил незаконное хранение основных частей огнестрельного оружия.

Оснований для прекращения настоящего уголовного дела в отношении Арефьева Ю.Г. в соответствии со ст.75 УК РФ и ст.28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием, судом не усматривается.

При назначении наказания Арефьеву Ю.Г., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Арефьев Ю.Г. совершил умышленное преступление средней тяжести, признается ранее не судимым, поскольку прежние его судимости погашены, по месту жительства характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Арефьеву Ю.Г., суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Арефьева Ю.Г. нет.

Учитывая указанные обстоятельства и данные о личности Арефьева Ю.Г., суд считает возможным его исправление без изоляции от общества и назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, а именно, предусмотренное санкцией ч.1 ст.222 УК РФ наказание в виде ограничения свободы, с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства (<адрес>) и не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также с возложением обязанности являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

При этом, суд не находит оснований для применения при назначении наказания Арефьеву Ю.Г. положений ст.64 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Меру пресечения Арефьеву Ю.Г., с учетом изложенного выше, суд считает возможным до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства по делу: карабин краевого боя калибра 5,6 мм, и его составные части: ствол и ударно-спусковой механизм, хранящиеся в УМВД России по г. Калуге, по вступлении приговора в законную силу надлежит передать в УМВД России по Калужской области для уничтожения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Арефьева Ю. Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ, установить Арефьеву Ю.Г. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства (<адрес>) и не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Арефьева Ю.Г. обязанность являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Арефьеву Ю.Г. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: карабин краевого боя калибра 5,6 мм и его составные части: ствол и ударно-спусковой механизм, хранящиеся в УМВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу передать в УМВД России по <адрес> для уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: