Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5096/2022 ~ М-5510/2022 от 28.11.2022

Дело № 2а-5096/2022

                                                                               (УИД 73RS0004-01-2022-009325-59)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ульяновск                                                                            22 декабря 2022 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи     Кузнецова Э.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Грибовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 2 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Шорникову Александру Александровичу, начальнику отделения судебных приставов № 2 по Заволжскому району город Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Калашниковой Марине Ивановне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, заместителю руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Иващенко Юлии Фаритовне о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Заволжскому району города Ульяновска УФССП России по Ульяновской области (далее – ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области) Шорникову А.А., УФССП России по Ульяновской области, начальнику ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Калашниковой М.И. о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного иска указано, ОСП №2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС №, выданного Заволжским районным судом города Ульяновска о взыскании с Туромша Ю.В. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» денежных средств в размере 82 000 руб., госпошлины в размере 2 660 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлялось.

Ранее судебными приставами-исполнителями уже выносились постановления об окончании исполнительного производства от 25.12.2020, 29.04.2021 в отношении должника Туромша Ю.В., благодаря действиям взыскателя сумма ущерба взыскана частично, в размере 13 469,97 руб.

До настоящего времени не было совершено в полном объеме мер, направленных на принудительное исполнение требований, указанных в исполнительном документе, что существенно нарушает права взыскателя.

Так, не был наложен арест на имущество должника, не осуществлен выход по месту его жительства, не направлены запросы в банки, регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника.

27.07.2022 судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Шорников А.А. окончил исполнительное производство.

19.09.2022 САО «РЕСО-Гарантия» подало жалобу на постановление об окончании исполнительного производства и на бездействие судебного пристава-исполнителя.

Постановлением начальника ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Калашниковой М.И. от 07.10.2022 жалоба была признана обоснованной в части бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несвоевременном направлении взыскателю исполнительного документа, постановления об окончании исполнительного производства.

09.11.2022 постановлением заместителя руководителя УФССП России по Ульяновской области признана необоснованной жалоба САО «РЕСО-Гарантия».

В связи с изложенным, полагают, что исполнительное производство №-ИП было окончено 27.07.2022 незаконно и преждевременно, поскольку судебным приставом-исполнителем не были приняты все допустимые меры по установлению местонахождения должника и отысканию его имущества.

Просил отменить постановление ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области от 07.10.2022 и постановление УФССП России по Ульяновской области от 09.11.2022; отменить постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 27.07.2022; признать незаконным бездействие административного ответчика, выраженное в отсутствии проведения мер по исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Шорникова А.А. (либо иное уполномоченное лицо) провести исполнительные действия в отношении должника Туромша Ю.В., необходимые для неукоснительного выполнения в кратчайшие сроки; обязать административного ответчика осуществить рейдовый выход по месту жительства должника Туромша Ю.В. с целью проверки имущественного положения и ареста имеющегося по месту жительства должника имущества; привлечь должника Туромша Ю.В. к административной ответственности в рамках КоАП РФ; привлечь к административной ответственности виновных лиц за неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих трудовых обязанностей.

В качестве административного ответчика к участию в деле привлечена заместитель руководителя УФССП России по Ульяновской области Иващенко Ю.Ф.

Представитель административного истца САО «РЕСО-Гарантия» Шарофеева Е.Х. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании поддержала доводы административного иска в полном объеме, просила его удовлетворить.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области Искаева Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать, поддержав доводы письменных возражений (л.д.99).

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Шорников А.А., начальник ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Калашникова М.И., заместитель руководителя УФССП России по Ульяновской области Иващенко Ю.Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Туромша Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд не находит подлежащим удовлетворению административный иск по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Одним из обязательных условий удовлетворения административного иска является установленный факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, САО «РЕСО-Гарантия» указало на незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Шорникова А.А., выраженного в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП и окончании исполнительного производства.

Обязанность по доказыванию нарушения прав законом возложена на административного истца САО «РЕСО-Гарантия», которое не представило доказательств того, что имело место бездействие судебного пристава-исполнителя по непринятию достаточных мер принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, 07.02.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного 11.09.2020 Заволжским районным судом города Ульяновска о взыскании с Туромша Ю.В. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» денежных средств в размере 82 000 руб., госпошлины в размере 2 660 руб. (л.д.77). Копия постановления была направлена в адрес взыскателя (л.д.78).

27.07.2022 судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Шорников А.А. окончил исполнительное производство №-ИП на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем с целью установления должника и его имущественного положения были направлены запросы в соответствующие органы.

У должника выявлены счета в ПАО «Сбербанк России», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с нулевым остатком денежных средств. В связи с этим судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке. Со счетов списано и перечислено взыскателю 13 469,97 руб.

Согласно информации ГИБДД, транспортных средств за должником не зарегистрировано, недвижимого имущества согласно данным Росреестра у должника также не имеется.

Неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>, оставлены требования о явке к судебному приставу-исполнителю в двери квартиры, должник и его имущество по указанному адресу не установлены, со слов соседей должник по указанному адресу не проживает.

Сведений о месте работы должника не установлено.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, явное нарушение сроков их совершения.

Материалами дела подтверждается, что по исполнительному производству №-ИП в отношении Туромша Ю.В. судебным приставом-исполнителем, в целом, своевременно совершались исполнительные действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, принимались меры по установлению имущества должника.

То, что принятые меры не привели к фактическому исполнению и взысканию в пользу САО «РЕСО-Гарантия» денежных средств не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.

Суд полагает необходимым отметить, что САО «РЕСО-Гарантия» не лишено возможности повторно предъявить исполнительный документ для принудительного взыскания задолженности. Срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не пропущен.

При этом в дальнейшем имущественное положение должника может измениться.

При таких обстоятельствах суд полагает, что не имеется оснований для удовлетворения административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Шорникова А.А., выраженного в отсутствии проведения мер по исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП.

Также не подлежат удовлетворению требования о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя провести исполнительные действия, осуществить выход по месту жительства должника с целью проверки его имущественного положения и ареста имущества, привлечь должника к административной ответственности. Судебный пристав-исполнитель в пределах предоставленных ему законом полномочий определяет меры принудительного исполнения, которые необходимо совершить для исполнения требований исполнительного документа.

В силу ст.121 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.126 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии со ст.127 ФЗ «Об исполнительном производстве», решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Суд не находит оснований для отмены постановлений начальника ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Калашниковой М.И. от 07.10.2022 (л.д.48) и заместителя руководителя УФССП России по Ульяновской области Иващенко Ю.Ф. от 09.11.2022 (л.д. 65), принятых по жалобам САО «РЕСО-Гарантия» в порядке подчиненности, поскольку они вынесены в результате тщательной проверки доводов жалоб уполномоченными должностными лицами, без нарушения сроков, мотивированы, и полагает необходимым в этой данной части требования административного искового заявления также оставить без удовлетворения.

Требование административного иска о привлечении виновных лиц к административной ответственности не подлежит рассмотрению и разрешению в рамках производства по данному административному делу. Привлечение к административной ответственности лица предполагает соблюдение определенной процедуры (отобрание объяснений, выявление нарушения лицом конкретной нормы закона, составление протокола об административном правонарушении и т.д.).

При таких обстоятельствах, административный иск САО «РЕСО-Гарантия» в полном объеме не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного иска страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 2 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Шорникову Александру Александровичу, начальнику отделения судебных приставов № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Калашниковой Марине Ивановне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, заместителю руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Иващенко Юлии Фаритовне о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, выраженных в отсутствии проведения мер по исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству № 16072/22/73048-ИП, отмене постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 27.07.2022, отмене постановления начальника отделения судебных приставов № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Калашниковой Марины Ивановны от 07.10.2022, отмене постановления заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Иващенко Юлии Фаритовны от 09.11.2022, возложении обязанности провести исполнительные действия, осуществить выход по месту жительства должника с целью проверки его имущественного положения и ареста имущества, привлечении должника Туромша Ю.В. к административной ответственности, привлечении к административной ответственности виновных лиц за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

             Судья                                                                                     Э.Р. Кузнецова